КОПИЯ

Мировой судья Маслов Д.О.

№10-12/2025 (№1-3/2025, 66 MS 0144-01-2024-007411-20)

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 декабря 2025 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретарях судебного заседания Андреевой Ю.В., Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В., старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 октября 2025 года о взыскании процессуальных издержек,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 октября 2025 года удовлетворено заявление адвоката Шангараевой О.В. об оплате ее труда за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в размере 8 304 рубля, указанные расходы отнесены за счет средств федерального бюджета РФ, а в последующем взысканы в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление изменить и освободить его от уплаты в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, указав, что при вынесении указанного решения не было учтено наличие у него инвалидности на момент совершения преступления.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, в том числе, защитника осужденного – адвоката Сахно В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение ст. помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., полагавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 настоящего Кодекса взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу уголовно-процессуального закона, решение по вопросу о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, и распределении процессуальных издержек должно быть принято в резолютивной части приговора (ст. 309 УПК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в резолютивной части приговора от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, решение о взыскании процессуальных издержек не содержится, хотя в описательно-мотивировочной части приговора имеется суждение мирового судьи о необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела (т. 2 л.д. 71-81).

Согласно положений ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора, суд выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника по назначению.

Указанная норма закона имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района от 21 октября 2025 года удовлетворено заявление адвоката Шангараевой О.В. об оплате ее труда за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в размере 8 304 рубля, указанные расходы отнесены за счет средств федерального бюджета РФ, а в последующем взысканы в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2025 при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании принимал участие осужденный ФИО1, соответственно он имел возможность высказать свои возражения относительно рассматриваемого вопроса.

Доводы заявления адвоката об объеме выполненной им работы, а именно количестве дней, в течение которых осуществлялась защита ФИО1, подтверждаются материалами дела, чему была дана оценка судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Размер вознаграждения адвоката Шангараевой О.В. в сумме 8 304 рубля (за 4 дня осуществления защиты) определён мировым судьей верно в соответствии с положениями п.п. «г» п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом районного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции находит верным решение мирового судьи о взыскании вознаграждения с осужденного в размере 8 304 рубля, ввиду отсутствия оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, отсутствием доказательств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности.

Так, согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ходатайств об отказе от защитника ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном разбирательстве не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности осужденного, не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности осуществления трудовых функций осужденным по состоянию здоровья, в том числе при наличии установленной группы инвалидности, что подразумевает наличие дохода в виде пенсии по инвалидности.

Само по себе наличие у осужденного инвалидности 2 группы освобождением от взыскания процессуальных издержек не является, поскольку ФИО1 нетрудоспособным не признан и имеет возможность получить доходы в будущем, из которых обязан возместить процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета защитникам – адвокатам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 октября 2025 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева