ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка к ООО «Все двери», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка предъявило в суд иск к ООО «Все двери» и ФИО1, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338 910 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Все двери» заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных предусмотренных договором платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, отрытый в подразделении банка. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 338 910,16 коп., в том числе: 

проценты –23 478,49 руб. 62 коп.,

основной долг – 315 431 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 Общих условий договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. 

Требования Банка с предложением погашения суммы долга были направлены должникам заказными письмами, однако, до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 294 руб. 45 коп. истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Все двери» и ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик - ООО «Все двери» (ИНН №), согласно выписке из ЕГРЮЛ его место нахождения определено по адресу: 

<

адрес>, этот же адрес указан в заключенном сторонами кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, выступает директор общества – ФИО1 По сведениям УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанным адресам судебными повестками. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также с почтовым идентификатором № электронное судебное извещение вручено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ООО «Все двери», в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. для целей развития бизнеса сроком 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему аннуитетными платежами (п.п. 1,2,3,5,6,7 кредитного договора).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора поручительства. По договору поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Все двери» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора поручительства ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями, как кредитного договора, так и договора поручительства, выразила с ними согласие и обязалась выполнять.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика ООО «Все двери» в ПАО «Сбербанк» сумму кредита в размере 300 000 руб. 

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж внесен в марте 2022 г. 

Судом установлено, что кредитный договор, как и договор поручительства ответчиками не оспаривались, следовательно, признаются ими как законные. Все условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеются их подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлены требования (претензии) о необходимости погашения возникшей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Все двери» перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 338 910 руб. 16 коп., из них: проценты –23 478, руб. 49 коп., основной долг – 315 431 руб. 67 коп. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялись. 

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 и ООО «Все двери» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 338 910 руб. 16 коп., из них: проценты –23 478, руб. 49 коп., основной долг – 315 431 руб. 67 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Все двери» (ИНН №) ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№): образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338 910 руб. 16 коп., из которых проценты 23 478, руб. 49 коп., основной долг 315 431 руб. 67 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 6589 руб. 00 коп., а всего 345 499 руб. 16 коп.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья Е.В. Петрова