К делу №а-418/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просят признать незаконными и не обоснованными действия/бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, выраженные в письме Департамента №.01-21/20124 от ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО5 в 2017 году, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью земельного участка, формируемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:49:0205031, площадью 70 кв.м. и общей площадью формируемого земельного участка – 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка, общей площадью 140 кв.м., на кадастровом плане территории для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, из земель населенных пунктов, выполненную кадастровым инженером ФИО5 в 2017 году, без истребования дополнительных документов. Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103.

В обоснование своих требований ФИО2 и ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации гаража в составе земель населенных пунктов, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205031:1080, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103.

С целью перераспределения земель и оформления фактически используемой части земельного участка муниципальной собственности, истцами была заказана у ИП ФИО5 Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103 (далее по тексту – Схема). Указанная Схема и иные необходимые документы, совместно с заявлением о перераспределении земель были поданы на имя Главы 

<

адрес> через МАУ МФЦ 

<

адрес>.

Однако ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы перераспределения земель было отказано.

Считают отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы перераспределения земель незаконным.

Из разработанной Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, следует, что общая площадью образуемого земельного участка составляет 140 кв.м., а площадь перераспределяемой части земельного участка - 70 кв.м. То есть, нарушения предельных норм выделения земельных участков, установленных на территории 

<

адрес> - не имеется.

Согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные нормы ЗК РФ также соблюдены при изготовлении Схемы перераспределения земель.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Предлагаемой к утверждению схемой перераспределения земель, нарушений ст. 11.9 ЗК РФ допущено не было, в силу чего отказ в ее согласовании является незаконным.

Земельный участок муниципальной собственности, подлежащий перераспределению с ее земельным участком, на кадастровый учет не поставлен, является свободным от каких-либо прав третьих лиц, и находится в фактическом пользовании истцов.

Образование самостоятельного земельного участка из земельного участка муниципальной собственности, фактически используемого истцами - невозможно, так как его площадь составляет 70 кв.м., что меньше минимально допустимых размеров выделения земельных участков.

Каких-либо иных сведений о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых площади, конфигурации, месте расположения ввиду возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также ввиду невозможности размещения объектов недвижимости, возникновения других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, ввиду нарушения требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком в отказе не указано.

Обжалуемым отказом нарушаются ее права и законные интересы, в том числе право на перераспределение земельных участков, предусмотренное действующим земельным законодательством.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях административного иска настаивали. 

Представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:1080, площадью 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23/050-23/050/802/2015-2224/2.

С целью перераспределения земель и оформления фактически используемой части земельного участка муниципальной собственности, истцом ФИО3 у ИП ФИО5 была заказана Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103.

ФИО2 и ФИО3 обратились через МФЦ в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.п. 1 п. 31 административного регламента. В письме указывается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:1080, с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража, указанный в заявлении и заключении соглашения о перераспределении путем утверждении схемы расположения земельного участка, находится в долевой собственности у заявителей. Тогда как в соответствии с п.п.3 п. 12 административного регламента перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, включая с целью изъятия в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. На основании вышеизложенного принято решение, что заявление о перераспределении земельного участка подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как указано выше, земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0205031:1080, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов.

В силу ч. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные нормы ЗК РФ также соблюдены при изготовлении Схемы перераспределения земель.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Предлагаемой к утверждению схемой перераспределения земель, нарушений ст. 11.9 ЗК РФ допущено не было, в силу чего отказ в ее согласовании является незаконным.

Земельный участок муниципальной собственности, подлежащий перераспределению с земельным участком истцов, на кадастровый учет не поставлен, является свободным от каких-либо прав третьих лиц, и находится в фактическом пользовании истцов.

Образование самостоятельного земельного участка из земельного участка муниципальной собственности, фактически используемого истцами невозможно, так как его площадь составляет 70 кв.м., что меньше минимально допустимых размеров выделения земельных участков.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, положения п.п. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ содержит перечень обстоятельств требующих доказыванию, а именно: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо иных сведений о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых площади, конфигурации, месте расположения ввиду возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также ввиду невозможности размещения объектов недвижимости, возникновения других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, ввиду нарушения требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком в отказе не указано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что в результате несоблюдения норм действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО7 и ФИО3 были нарушены их права и законные интересы. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что их требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и участков находящихся в частной собственности».

Считать утвержденной и согласованной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью земельного участка, формируемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:49:0205031, площадью 70 кв.м. и общей площадью формируемого земельного участка – 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103.

Обязать администрацию 

<

адрес>, в лице Департамента имущественных отношений, заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, по цене из расчета 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на кадастровый учет земельного участка, площадью 140 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации гаража, в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, номер помещения 103, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

копия верна: судья А.А. Даракчян