дело № 2-236/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг.. в размере 943 614 рублей 26 копеек (766 061 рубль 80 копеек – задолженность по уплате основного долга, 177 552 рубля 46 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 32,0% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 353 520 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 11 918 рублей 87 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ6г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 766 061 рубль 80 копеек на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 32,0% годовых, на приобретение автомобиля марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик. Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 943 614 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленных по ставке 32,0% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 353 520 рублей, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 11 918 рублей 87 копеек.

Поскольку автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2AZ H577775, цвет серебристый металлик в настоящее время принадлежит ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ПАО «БыстроБанк» не представили. 

При этом, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина. 

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанным адресам им направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиками получены не были.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, ФИО2, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 766 061 рубль 80 копеек на срок 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 32,0% годовых, на приобретение автомобиля TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., анкетой заемщика ФИО1, копией паспорта заемщика ФИО1., выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов. 

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 943 614 рублей 26 копеек (766 061 рубль 80 копеек – задолженность по уплате основного долга, 177 552 рубля 46 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 943 614 рублей 26 копеек, процентов, начисленных по ставке 32,0% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 353 520 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из положений ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге».

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. 

Из анализа ст. 348 и ст. 353 ГК РФ следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик, был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов гражданского дела, сведения о залоге в отношении данного автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком ФИО2 автомобиль был оформлен в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку в отношении автомобиля им елись сведения о залоге, автомобиль ответчиком ФИО1 был отчужден в кратчайший срок после его приобретения.

Таким образом, переход права собственности на указанный автомобиль к ФИО2 не препятствует суду в силу вышеуказанных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств обратить взыскание на предмет залога. Что в свою очередь не препятствует ФИО2 решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Не уплата процентов, основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг., отчуждение предмета залога третьему лицу, суд не может признать крайне незначительным нарушением. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 11 918 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 19.10.2016г., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 943 614 рублей 26 копеек, размер государственной пошлины составит 12 636 рублей 14 копеек + 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль = 18 636 рублей 14 копеек, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 918 рублей 87 копеек, соответственно сумма недостающей государственной пошлины составит 6 717 рублей 27 копеек, данную сумму на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в доход местного бюджета, из них 717 рублей 27 копеек – с ответчика ФИО1, 6000 рублей – с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг.. в размере 943 614 рублей 26 копеек (766 061 рубль 80 копеек – задолженность по уплате основного долга, 177 552 рубля 46 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 87 копеек, всего взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 955 533 рублей 13 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32,0% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый металлик, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 717 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики имеют право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева