Дело № 2-423/17 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

28 февраля 2017 г. г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., 

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении размера заработной платы, о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки оснований увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении заработной платы в размере должностного оклада ... рублей, о признании незаконным приказа об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, об изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и даты увольнения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь-ноябрь 2016 года ..., компенсации за неиспользованный отпуск ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заявленные выше требования истец мотивировал тем, что:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал у ответчика в баре АДРЕС;

- в соответствии с п. 7.2. трудового договора размер его заработной платы с 2016 года составлял ... рублей, фактически ему ежемесячно выплачивалось ... рублей в качестве оклада, ... рублей компенсация расходов на ГСМ и премия в размере от ... до ... рублей;

- дважды в ноябре 2015 года и в сентябре 2016 года он был в двухнедельных отпусках за 2015 год, за которые он получал по ... рублей за каждый;

- в таком же порядке выплачивалась заработная плата и всем другим работникам;

- в ноябре 2016 года он нашел другую более высокооплачиваемую работу и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА написал заявление об увольнении по собственному желанию;

- с ИП ФИО2 они устно договорились, что если она не сможет к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никого найти на место истца и у него будет возможность, то он поможет и несколько дней в декабре (до 15 числа) поработает;

- учитывая договоренность, видя в интернете объявление об открытии вакансии на его место, в связи с тем, что новый работник пока не вышел, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вышел на работу;

- старое заявление он не отзывал, нового не писал, полагал, что запись в трудовой книжке ИП ФИО2 сделает ему в последний день его работы и в тот же день произведет с ним расчет;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он получил аванс за ноябрь в размере ... рублей;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он сказал ИП ФИО3, что больше не может выходить на работу, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выходит на новое место работы и что ему нужна его трудовая книжка и расчет. Работодатель ответила, что у неё нет времени заниматься документами истца и денег в компании на выплату ему расчета, тоже нет. 

- он ушел и два дня ждал звонка от работодателя, потом заболел, обратившись в поликлинику и получил лист нетрудоспособности. В это же время он вновь направил ИП ФИО3 заявление о расторжении трудового договора, но ответа не получил.

Представители ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят на работу ИП ФИО2 на должность ..... В рамках основной заработной платы работнику был установлен месячный должностной оклад в размере ... рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в основу расчета заработной платы был заложен месячный должностной оклад в размере ... рублей. Этот оклад действовал и на момент увольнения истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было написано заявление об увольнении, но он продолжал работать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец, спустя два часа рабочего времени сказал, что нашел другую работу, собрал вещи и ушел. Работнику было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте. Ответа на уведомление получено не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 стал требовать документы, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспресс-почтой в адрес работодателя поступило заявление от истца с просьбой уволить его по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 явился к работодателю и принес листок временной нетрудоспособности, согласно которому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на больничном. Ввиду того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не попадают на дни больничного, с работника была взята объяснительная о причинах отсутствия в эти дни на рабочем месте. Работником было составлено объяснение, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовал на работе по семейным обстоятельствам, при этом доказательств уважительности причин отсутствия работодателю представлено не было. Работодателем было принято решение об увольнении работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Увольнение за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) производится по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 (трудовая книжка, трудовой договор, приказ – л.д. 13-15, 16-17,59).

Заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец просил уволить его по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.20).

Согласно актов об отсутствии на рабочем месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец отсутствовал на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работодатель ИП ФИО2 просит ФИО1 предоставить объяснение с указанием причин отсутствия на рабочем месте, данное уведомление направлено в адрес истца по почте (л.д. 55, 56).

Из объяснительной ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он не вышел на работу по семейным обстоятельствам (л.д. 38).

Приказом ИП ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.21)

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношение с ФИО1 расторгнуты по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.(л.д. 40)

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из заявления написанного истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он просит уволить его в тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец пояснил, что писал заявление сам и имел в виду о его увольнение после отработки двух недель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Работодателем данный факт не оспаривается.

Из пояснений сторон, представленных документов в судебном заседании установлено, что истец после написания заявления об увольнении по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжал работать и спустя две недели (ст.80 ТК РФ), что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действия трудового договора продолжаются.

В судебном заседании установлено, что по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут. 

Истец в свою очередь пояснил, что после написания заявления собирался через две недели уйти, но его попросили помочь поработать, поскольку начинались праздники, и он согласился.

Ответчик пояснил, что после написания заявления истец сказал, что уволиться только планирует, что не собирается уходить до окончания праздников.

Доказательством того, что истец согласился продолжать работу, является то, что по истечении срока предупреждения об увольнении он продолжал работать в прежнем режиме и на прежних условиях.

Доказательств того, что стороны договорились о новых условиях работы или о времени расторжения трудового договора суду не представлено, ответчик данный факт отрицает.

Кроме того, истец просит днем расторжения трудового договора считать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ссылаясь на то, что это был последний день его работы.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец понимал, что трудовой договор с ним не расторгнут, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец пишет в адрес работодателя заявление о предоставлении ему одного дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет отпуска, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пишет объяснительную о причине отсутствия на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.34). 

Доводы истца и его представителя о том, что истец остался помочь на несколько дней, что между истцом и работодателем была устная договоренность об условиях увольнения последним рабочим днем, подтверждения в суде не нашли. 

На момент отсутствия на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец знал, что трудовой договор с ним не расторгнут, что он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, при получении листка нетрудоспособности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он указал свое место работы ИП ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспресс-почтой в адрес работодателя истец направил заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Это свидетельствует о том, что соглашения об увольнении в какой либо день после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами достигнуто не было. Заявления после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не писал.

В судебном заседании установлено, что уважительной причины не выхода истца на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было. Истец без надлежащего расторжения трудового договора с ответчиком, хотел с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устроится на работу в ООО , где директором работает его жена , что подтверждается представленными истцом, заявлением и характеристикой (л.д.210,211).

Процедура увольнения, исходя из записей в трудовой книжке истца, последнему была знакома.

Процедура увольнения, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком была соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был. 

Доводы истца и его представителя связанные с квалификацией истца, и его прежние заслуги на других местах работы, в данном случае не могут служить оправданием его дисциплинарного проступка.

К характеристике, выданной истцу женой на новом месте работы, суд относится критически.

Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на ФИО1 законно и обоснованно, принцип соразмерности ответчиком не нарушен. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки оснований увольнения и даты увольнения. 

Согласно трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соглашения к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заработная плата истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ... рублей (л.д.31-33, 58).

Данный факт подтверждается представленными ответчиком ведомостями о выплате заработной платы, расчетными листками и справкой 2 НДФЛ.

Истец утверждал, что его заработная плата составляла ... рублей в месяц и ... рублей выдавали ему на бензин, что зарплата выдавалась по нескольким ведомостям.

Ответчиком данный факт отрицается, из пояснений представителей ответчика следует, что кроме заработной платы в размере ... рублей истец был обеспечен бесплатным питанием и такси для поездки на работу и для подвозки продуктов.

При установлении размера заработной платы в суде свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, кроме того представленные истцом свидетели не показали какой размер заработной платы был у истца, показав, лишь то, что заработная плата указанная в их трудовых договорах отличалась от их фактической заработной платы.

Каких либо письменных доказательств заработной платы истца в указанном им размере суду не представлено.

Ссылка истца и его представителя на кредитные договора, заключенные женой истца и расходы семьи в спорный период, по мнению суда не свидетельствуют об указанном размере заработной платы истца у ИП ФИО2. Кем выданные и какие справки о заработной плате представлял истец для получения женой кредитов, из представленных документов не следует. 

В судебном заседании истец подтвердил, что заработная плата, отраженная в ведомостях и в справке 2 НДФЛ им была получена в полном объеме и соответствует размеру, указанному в трудовом договоре.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения иска в части взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Иных оснований взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда судом не установлено, истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении размера заработной платы, о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки оснований увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.