Дело № 2-973/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001178-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 декабря 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника ОС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец работает в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года по настоящее время на различных должностях и профессиях. 

<

дата> года Якутским Республиканским центром профессиональной патологии ему было установлено хроническое профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключительным диагнозом № от 22 мая 2023 года. После прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № истцу 18 июня 2024 года была установлена степень потери трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается МСЭ-2023 № от 24 июня 2024 года на срок до 01 июля 2025 года. После поступления соответствующих документов в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для установления ежемесячных страховых выплат по случаю потери трудоспособности из-за профессионального заболевания, ФИО1 получил от указанного учреждения письмо от 29 сентября 2024 года, справку-расчет страховых выплат, разъяснение и памятку. Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты следует, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен только по одному варианту, а именно исходя из получаемого заработка по специальности «

<

данные изъяты>» за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года включительно. Других вариантов расчетов ежемесячной страховой выплаты ответчик не предложил. 19 февраля 2025 года не согласившись с назначенным размером ежемесячных страховых выплат, истец обращался с жалобой в вышестоящий орган страховщика, в которой ему было отказано. Истец не согласился с установленным страховщиком размером ежемесячной страховой выплаты, поскольку заработок за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, из которого ему исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, был взят без учета устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение - повышение заработной платы в период его работы с 

<

дата> года в должности 

<

данные изъяты> Ответчик не разъяснил ему права, не предложил иные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, в том числе с применением части 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона. С учетом уточнения просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО1 ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, исходя из расчета его среднего заработка за период с июня 2023 года по май 2024 года в должности 

<

данные изъяты> обязать ответчика выплатить истцу недополученную ежемесячную страховую сумму по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний за период с 18 июня 2024 года по день вынесения решения суда.

Определением суда от 09 октября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АК «АЛРОСА» (ПАО).

Определением суда от 07 ноября 2025 года принято уточнение исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания с учетом уточнений поддержали иск в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, дополнив, что истец имеет право на выбор варианта исчисления размера страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требования отказать, настаивая на том, что истцу правомерно исчислена ежемесячная страховая выплата, исходя из заработка истца в должности сменного электромеханика, которая повлекла профессиональное заболевание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебного заседания, направил возражение на исковое заявление с приложением документов, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с учетом Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из заработка застрахованного лица за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 20 ноября 2023 года заключительный диагноз профессионального заболевания ФИО1, 

<

данные изъяты> установлен 22 мая 2023 года Якутским республиканским центром профессиональной патологии. При этом профессия (должность), повлекшая профессиональное заболевание, является 

<

данные изъяты>. Заключением МСЭ от 18 июня 2024 года истцу установлена степень потери трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца, ФИО1 01 июля 2022 года переведен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от 08 июля 2002 года), 16 октября 2008 года переведен на должность заместителя начальника участка подъемов и поддержаний шахтных стволов 

<

данные изъяты>» (приказ № от 05 ноября 2008 года). Таким образом, истец работал в должности сменный электромеханик, которая повлекла профессиональное заболевание, с 01 июля 2002 года по 15 октября 2008 года. С учетом указанного периода работы истца сменным электромехаником размер ежемесячной страховой выплаты исчислен исходя из заработка застрахованного лица за период с октября 2007 по сентябрь 2008 года. Исчисление размера ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших дате установления диагноза профессионального заболевания (22 мая 2023 года) или дате установления степени утраты профессиональной трудоспособности (18 июня 2024 года), не соответствует положениям Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку истец в указанные периоды не работал в должности сменного электромеханика, повлекшую профессиональное заболевание истца.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Порядок расчета ежемесячной страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> по настоящее время, работал на различных должностях и профессиях, из которых по профессии (должности), повлекшей профессиональное заболевание – сменный электромеханик в подземном 

<

данные изъяты> стаж работы в данной профессии 6 лет 3 месяца 15 дней, период работы с 01 июля 2002 года по 15 октября 2008 года.

Заключением Якутского Республиканского центра профессиональной патологии от 

<

данные изъяты> года истцу установлено профессиональное заболевание: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. Н 90.6 (ФКР Н 83.3.).

Согласно акту о случае профессионального заболевания 

<

данные изъяты> года причинами профессионального заболевания были вредные производственные факторы, имеющиеся на рабочих местах и указанные в картах аттестации рабочих мест и в других документах, связанных с работой на подземном 

<

данные изъяты>) на разных должностях.

После прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № смешанного профиля – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) Минтруда России» 18 июня 2024 года истцу была установлена степень потери трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2025 года №-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года в связи с установлением получателю 

<

данные изъяты> профессиональной трудоспособности до 01 июля 2025 года.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2025 года №-В ФИО1 выплачены недополученные суммы обеспечения по страхованию за период с 18 июня 2024 года до 01 мая 2025 года в размере 

<

данные изъяты>, поскольку утрата трудоспособности установлена с 18 июня 2024 года.

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> № от 10 июня 2025 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> с 01 июля 2025 года до 01 июля 2026 года, дата очередного освидетельствования 01 июня 2026 года.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 01 октября 2025 года №-В ФИО1 возобновлена ежемесячная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> с 01 октября 2025 до 01 июля 2026 года в связи с установлением получателю 

<

данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Также решением от 01 октября 2025 года №-В ФИО1 выплачены недополученные суммы обеспечения по страхованию за период с 01 июля 2025 года до 01 октября 2025 года в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> с 01 июля 2025 года.

При этом размер ежемесячной страховой выплаты определен исходя из справки-расчета о заработной плате ФИО1 за период с 

<

дата> года, о чем истец не согласен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заработок за период с 

<

дата> года, из которого ему исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, был взят без учета устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение – повышение заработной платы в период его работы с 

<

дата> года в должности главного механика 

<

данные изъяты>». Кроме того, ответчик не разъяснил ему права, не предложил иные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 года ответчик направил истцу для согласования справку-расчет ежемесячных страховых выплат из расчета заработной платы истца за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, которым истец не согласился. К указанному письму были приложены – справка-расчет страховых выплат, разъяснение и памятка.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты следует, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен только по одному варианту, а именно исходя из получаемого заработка по специальности «сменный электрик» за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года включительно. Других вариантов расчетов ежемесячной страховой выплаты ответчик не приложил.

Из направлено истцу разъяснения о праве выбора периода для расчета среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональными заболевание следовало, что расчет и назначение ежемесячных страховых выплат производится на основании Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

23 октября 2024 года истец обратился ответчику с заявлением произвести расчет причитающихся ему страховых выплат с учетом наилучшего имущественного положения, доказанной устойчивости произошедших изменений и выбранного им период из 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности.

В ответ на заявление истца ответчиком разъяснено, что расчетов был взят за период работы истца в должности сменного электромеханика, которая повлекла профессиональное заболевание, с октября 2007 по сентябрь 2008 года.

19 февраля 2025 года истец, не согласившись с назначенным размером ежемесячных страховых выплат, обратился с жалобой в вышестоящий орган страховщика, в которой ему было отказано.

13 марта 2025 года истцом получен отказ Социального фонда России об удовлетворении жалобы.

Согласно выписке из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям № от 

<

дата> года, заключения о наличии профессионального заболевания № от 

<

дата> года, данным профмаршрута ФИО1 СС. имеет общий трудовой стаж 40 лет 03 месяца, из них страж работы в должностях «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, «

<

данные изъяты>» 06 лет 03 месяца в 

<

данные изъяты>». По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 15 февраля 2023 года имел контакт с вредными веществами хронической природы в пределах ПДК; с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия (пыли выраженно-и умереннофиброгенные), превышающими ПДК (по замерам 2005 г.); с шумом превышающим ПДУ (по замерам 2005 г.); с общей вибрацией в переделах ПДУ; отсутствие естественной освещенности; искусственное освещение, не соответствующее норме; не соответствующие норме показатели световой среды; за время работы электрослесарем по ремонту оборудования – подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение рабочей смены – класс 3.1.; напряженность трудового процесса.

Ответчик, ссылаясь на то, что в расчетном периоде должны учитываться только периоды такой работы, которая повлекла утрату профессиональной способности, а также поскольку актами о случае профессионального заболевания, первичными извещениями об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания была установлена связь профессионального заболевания истца с профессией «сменный электромеханик», в качестве которых истец работал с 01 июля 2002 года по 15 октября 2008 года, применил при расчете его ежемесячных страховых выплат периоды работы с октября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Требуемый истцом период не применен ответчиком, поскольку, по мнению страховщика, правоустанавливающими документами не установлена связь между выполнением работы в должности главного механика и наступлением профессионального заболевания истца.

Суд считает данные выводы ответчика неправомерными исходя из следующего.

Страховщиком право истца на выбор периода для расчета среднего заработка, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу не были разъяснены, при этом страховщиком не было предложено истцу предоставить сведения о размере заработной платы по требуемому периоду работы для расчета ежемесячных страховых выплат, не затребованы у работодателя.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 15 февраля 2023 года на ФИО1 с описанием условий труда, в том числе должности «главного механика», где указан контакт с аэрозолем фиброгенного действия, превышающим ПДК.

Согласно заключению Якутского Республиканского центра профессиональной патологии от 22 мая 2023 года ФИО1 установлено хроническое профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло вследствие осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>» на должностях 

<

данные изъяты>

ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Таким образом, с учетом положений статьи 3, пунктов 3, 5 и 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда достаточно значительное после самого повреждения здоровья застрахованного.

Именно этим определяется установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка-либо на время причинения вреда его здоровью, либо на время установления утраты или снижения его трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет право на выбор варианта исчисления размера страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ - исходя из заработка за период с июня 2023 по май 2024 года в должности главного механика 

<

данные изъяты> поскольку в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в частности истец переведен на более высокооплачиваемую работу, что доказывает устойчивость изменения оплаты труда истца.

Материалами дела подтверждается, что истец до произведенных перерасчетов не получал максимальный размер страховых выплат, поскольку ответчик исходил из заработной платы истца в должности сменный электромеханик, которая не позволяет полностью покрыть максимальный размер страховых выплат.

Размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной ФИО1, установлен без учета повышения его заработной платы в период его работы с июня 2023 по май 2024 года в должности главного механика рудника «Интернациональный».

Ответчиком доказательств того, что истцу были разъяснены все возможные варианты выбора наиболее выгодного периода для расчета страховой выплаты, а также возможность предоставления документов относительно увеличения размера заработной платы с точки зрения устойчивости таких изменений истцу не разъяснена, тем самым не обеспечил право истца на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ежемесячной страховой выплаты в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности назначения ФИО1 страховых выплат в оспариваемом размере, сумма недополученных страховых выплат за период с 18 июня 2024 года по день вынесения решения суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесника ОС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести перерасчет назначенной ФИО1 ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, исходя из расчета его среднего заработка за период с 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты> Мирнинско-Нюрбинского горно-обогатительного комбината акционерной компании «АЛРОСА (публичное акционерное общество) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) выплатить Колеснику ОС недополученную ежемесячную страховую сумму по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний за период с 18 июня 2024 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1: паспорт 

<

данные изъяты>.

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года