Дело № 1-12/2025

УИД 45RS0018-01-2025-000070-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

17 марта 2025 г.

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Воскреса И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, относящимися к категории «С, С1, Д, Д1, СЕ, СЕ1, В, В1», достоверно зная, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № №, выданное 25 августа 2017 г. на имя ФИО1, с помещенной в него фотографией с изображением ФИО1, является поддельным и он не имеет права управления транспортными средствами категории «В, В1», умышленно хранил при себе водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № №, выданное 25 августа 2017 г. на имя ФИО1, с помещенной в него фотографией с изображением ФИО1, с разрешенными категориями «С, С1, Д, Д1, СЕ, СЕ1, В, В1», до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 30 минут 30 ноября 2024 г.

30 ноября 2024 г. около 19 часов 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ЛАДА 210740, с государственным регистрационным знаком №, у дома № № по улице 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, был остановлен старшим инспектором ДПС (дислокация с. Целинное) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО8, который попросил его предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 03 минуты 30 ноября 2024 г. ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение категории «С,С1,D,D1,CE,CE1,B,B1», с серийным номером 

<

данные изъяты> № №, выданное 25 августа 2017 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помещенной в него фотографией с изображением ФИО1, является поддельным и он не имеет права управления транспортными средствами категории «B,B1», действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС (дислокация с. Целинное) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 указанное выше поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «B,B1», изготовленное не производством АО «Гознак», обеспечивающим печать продукции вида в Российской Федерации, а выполненное способом цветной струйной печати.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 66), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в браке не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает один, трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах в отделении УУП и ПДН ОП «Целинное» не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, при проверке учетных данных компрометирующей информации не выявлено (л.д. 69); согласно информации, предоставленной специалистом муниципального округа, за период проживания на территории с. Целинное жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на комиссии при администрации села не рассматривался (л.д. 64).

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные, признательные, самоизобличающие показания, позволившие установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления, что дает суду основание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели - восстановление социальной справедливости, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Варакосову, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в суде в течение 1 дня – 17 марта 2025 г. в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Целинный муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № №, выданное 25 августа 2017 г. на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, а по истечении срока хранения уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева