07RS0006-01-2019-001608-68 

Дело №2а-561/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО2, которое ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» (далее - административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к Прохладненскому МОСП, в котором просит: - восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП - ФИО1, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с тем, что о нарушении своих прав Управлению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции; - признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП - ФИО1, связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства в отношении ФИО2; - обязать должностных лиц Прохладненского МОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 во исполнение решения Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещения ущерба, причиненного государству в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайства с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указав, что согласно уведомлению № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11283 рублей отражены на лицевом счете Управления, в счет погашения обязательств ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №, в связи с чем, на текущую дату обязательство фактически исполнено.

Административные ответчики - Прохладненский МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1, привлеченный к рассмотрению дела в качестве административного ответчика на основании определения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также заинтересованные лица - ФИО2 и в/ч 31681, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представителей не направили, а также об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах, учитывая, что извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованные лица в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, не высказывали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка которых не была признана обязательной, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено административному истцу - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования, которое было получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства значительно затруднили административному истцу возможность обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года №4-П, от 03 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, если исходить из предмета данного иска, суд приходит к выводу о необходимости, восстановления административному истцу срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В то же время, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 данного нормативного правового акта задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно же ч.1 ст.30 того же правового акта, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Окончание исполнительного производства - это процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем или судом (арбитражным судом) и означающее фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся.

В силу же п.1 ч.1 ст.47 того же правового акта, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника - ФИО2, с которого подлежало к взысканию в пользу административного истца 57420 рублей 00 копеек, в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.18).

При этом, в обоснование данного решения, судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1, в том числе ссылается на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Между тем, согласно данному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), в эту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со счета Прохладненского МОСП УФССП России по КБР были списаны на счет административного истца денежные средства в размере 11283 рублей 00 копеек, послуживших основанием для рассматриваемого спора, которые были перечислены по тем же реквизитам, которым как ранее, так и в последующем, тем же судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 производились перечисления взысканных сумм с должника, свидетельством чему являются представленные в дело платежные поручения: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63,64,66,67,68). При этом, спора по этим перечисленным суммам не имеется.

Таким образом, приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, поэтому у 

судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 имелись, предусмотренные п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 не установлено и доказательств обратному с непререкаемой достоверностью не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований административного истца и как следствие находит их неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1: - признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП - ФИО1, связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства в отношении ФИО2; - обязать должностных лиц Прохладненского МОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 во исполнение решения Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещения ущерба, причиненного государству в полном объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов