Дело № 2-1339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: Белик С.В.,

при секретаре: Иванченко Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,10га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи от 31.10.1996 года, и владеет земельным участок по указанному адресу. Решением Исполнительного комитета Донского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему (ФИО3) был предоставлен указанный земельный участок. Решение выдавалось на руки в единственном экземпляре и со временем было утеряно, в архивах оно также не сохранилось. С целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако ДД.ММ.ГГГГ во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ему было отказано в связи с отсутствием в представленных документах юридических оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости. Он (истец) длительное время (более 20 лет) добросовестно пользуется и владеет указанным земельным участком, оплачивает земельный налог, в соответствии со ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не явился, предоставил суду ходатайство от 26.04.2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Симферопольского района Республики Крым не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи № в земельно-кадастровой книги Донского сельского поселения, согласно решения № от 12.07.1997г. исполкома Донского сельского совета за ФИО3 числится 0,10га земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>. 

В этой же справке указано, что данное решение исполкома Донского сельского совета выдавалось гражданам на руки в единственном экземпляре, копий данного решения не сохранилось.

Из справки администрации Донского сельского поселения от 15.02.2017г. следует, что протокол заседания исполнительного комитета Донского сельского совета от 12.07.1997г. в архиве администрации Донского сельского поселения не сохранился.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГг. также следует, что согласно записи № в земельно-кадастровой книги Донского сельского поселения, за ФИО3 числится 0,10га земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>. 

Из представленных ответчиком копий страниц из земельно-кадастровой книги Донского сельского совета с записью о предоставлении земельного участка ФИО3 следует, что имеется запись о площади участка 0,10га и основания на право пользования земельным участком - № от 12.07.97г. 

Из ответа Архивного отдела 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Донского сельского совета и его исполнительного комитета решение от 12.07.1997г. № не значится, протокол заседания исполнительного комитета Донского сельского совета от 12.07.1997г. не значится.

Как следует из справки Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета Донского сельского совета от 12.07.1997г. № земельный участок по адресу 

<

адрес> был передан в собственность, и согласно вышеуказанного решения данный земельный участок находится в собственности ФИО3

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) отказано в иске ФИО3 к 

<

адрес> Республики Крым, Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

При этом из содержания решения от 07.02.2017г. следует, что истец обращался с иском о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, по основаниям ст.12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ. Решением суда от 07.02.2017г. установлено, что земельный участок площадью 0,10га по 

<

адрес> решением Исполнительного комитета Донского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ФИО3 в пользование.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с этим суд не может принять во внимание справку ответчика от 24.04.2017г. согласно которой решением исполнительного комитета Донского сельского совета от 12.07.1997г. № земельный участок по адресу 

<

адрес> был передан в собственность ФИО3

В соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на ст. 234 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо открыто, добросовестно, непрерывно пользоваться недвижимым имущество на протяжении более 15 лет. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что решением Исполнительного комитета Донского сельского Совета Симферопольского района от 12.07.1997г. № 41 спорный земельный участок был передан ему. 

Статья 39.1 ч.1 ЗК РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Суд разрешает дело по представленным доказательствам в рамках заявленных требований и оснований иска. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10га., расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В. 

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.