Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 12 февраля 2020 года

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении 

должностного лица – члена аукционной комиссии, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО4, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, должностного лица УФАС по 

<

адрес> – ФИО5, предъявившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от имени ФИО3, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член аукционной комиссии, консультант отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что является ошибочным вывод административного органа об отсутствии опыта исполнения контракта у Участника – АО «ПО «УОМЗ», поскольку в подтверждение соответствия Участника закупки представлены договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №/АО от ДД.ММ.ГГГГ, - акты, подтверждающие выполнение работ по договору. Пункт 2 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований…» не содержит требования о выполнении работ исключительно силами заказчика (застройщика) АО «ПО «УОМЗ» без привлечения иных подрядных организаций, таким образом считает, что данное требование законодательства выполнено. Также указала, что дополнительно Участником представлена выписка из членов СРО (АСРО «ССР»), согласно которой решение о приеме в члены данной саморегулируемой организации вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а уровень ответственности по договорам строительного подряда составляет 10 000 000 000 рублей и более, таким образом на момент проведения закупки Участник фактически соответствовал требованиям об уровне ответственности применительно к цене контракта и ему не должно быть отказано в допуске к участию в проведении закупки по данному основанию. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать жалобу без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия ФИО1

Прокурор в судебном заседании постановление поддержала, обращала внимание судьи на тот факт, что вменяется несоответствие Участника трем пунктам – 1 - по опыту работы, 2 – по размеру взносов в компенсационные фонды СРО и 3 – по несоответствию учредительных документов, а именно, что Участником представлен Устав в неактуальной редакции, то есть без учета изменений внесенных в 2018 году. Кроме того указала, что при проверке соответствия Участника учитывается его опыт за последние три года, в то время как в представленных договоре об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №/АО от ДД.ММ.ГГГГ, - актах, подтверждающих выполнение работ по договору указаны даты 2014 – 2015 годы, и только два акта датированы 2016 годом.

Должностное лицо административного органа постановление поддержал, считает его законным и обоснованным. Кроме того указал, что при проверке соответствия Участника учитывается его опыт за последние три года, в то время как в представленных договоре об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №/АО от ДД.ММ.ГГГГ, - актах, подтверждающих выполнение работ по договору указаны даты 2014 – 2015 годы, и только два акта датированы 2016 годом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы приложенные к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> в отношении Заказчика – министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

По итогам проверки установлено следующее.

Государственным заказчиком – министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> в системе ЕИС ДД.ММ.ГГГГ размещена аукционная документация по аукциону в электронной форме, предметом которого являлось - «Выполнение работы по реконструкции существующего здания 

<

адрес> онкологического диспансера» (реестровый номер закупки 0№).

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-од утвержден персональный состав конкурной (аукционной) комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией в составе зам. председателя комиссии: ФИО7, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, секретаря комиссии ФИО8 принято решение о том, что участник закупки - АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод» имени ФИО12» (далее - АО «ПО «УОМЗ») и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В этой связи, по результатам проведенного электронного аукциона «Выполнение работы по реконструкции существующего здания 

<

адрес> онкологического диспансера» (реестровый номер закупки 0№) министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод» имени ФИО12» (далее - АО «ПО «УОМЗ») заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции существующего здания 

<

адрес> онкологического диспансера, цена которого составила 978 020 196 р.

Анализируя указанную закупку, прокуратурой 

<

адрес> в ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 названной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующий от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющий закупки (ст. 3 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 6 ч.5 той же статьи в извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Приведенным нормам корреспондируют положения ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Единые (общие) требования к участникам закупки определены ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, равно как и перечень документов, подтверждающих соответствие таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе). 

Пункт 3 части 2 названной статьи предоставляет Правительству Российской Федерации полномочия устанавливать к участникам закупок отдельных видов работ, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. 

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукциона должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. 

Согласно пункту 2 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: «наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка». 

В ходе проверки установлено, что дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 раздела 6 аукционной документации, размещенной заказчиком в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения состава заявки на участие в торгах, разделом 5 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: - документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей: 

- копия исполненного контракта (договора); 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержавших) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке». 

В подтверждение опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства участником закупки - АО «ПО «УОМЗ» в составе заявки приложены договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об их исполнении. В соответствии с названными сделками Общество выступает заказчиком (застройщиком) по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства реанимационного и анестезиологического оборудования АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод» имени ФИО12». 

При проверке установлено, что из представленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что по данным договорам Участник выступал подрядчиком, что исключает данный договор из документов, подтверждающих опыт работы Участника. Кроме того, представленные к договорам акты приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составлены ранее 3-лет до даты подачи заявки на участие в спорном аукционе. 

Также, аукционной документацией на реконструкцию здания онкологического диспансера предусмотрены требования, установленные заказчиком к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки о наличии специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности (п.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

При таких обстоятельствах член СРО, заключающий договоры на исполнение обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства посредством конкурентных процедур, стоимость которых не превышает 3 млрд. р., должен внести в компенсационный фонд 4500000 руб. для обеспечения договорных обязательств. 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 372-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» участник должен быть: 

- членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; 

- совокупный размер обязательств участника по договорам (контрактам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств». 

Во исполнение указанных положений законодательства пункт 3 раздела 6 аукционной документации Заказчиком установлено требование - соответствие Участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В ходе проверки также установлено, что АО «ПО «УОМЗ» в момент подачи заявок и подведения итогов не обладало соответствующим компенсационным фондом. 

Так, согласно выписке из реестра членов СРО, представленной АО «ПО «УОМЗ» в составе второй части заявки, предельный размер обязательств по договору подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров, для АО «ПО «УОМЗ» составляет 500 млн.руб. При этом, цена заключенного контракта по реконструкции существующего здания онкологии составила более 970 млн.руб. и разделом 5 документации предусматривалось, что совокупный размер обязательств участника по договорам (контрактам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств 

Часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе возлагает на комиссию по осуществлению закупок проверку соответствия участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, 

установленным в соответствии с частью 1, частями 1.l, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, проверкой установлено, что Обществом не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и разделом 1 документации об электронном аукционе, а именно: отсутствует копия изменений в учредительные документы участника закупки. 

Так, в составе документов участника представлен Устав в редакции 2018 года (запись ГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, согласно имеющейся в материалах заявки выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям сайта Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru в Устав участника закупки внесены изменения (запись ГРН ДД.ММ.ГГГГ), которые не представлены в составе заявки. 

По результатам проверки установлено, что комиссией неправомерно заявка участника признана соответствующей документации о закупке и Закону о контрактной системе, в то время как АО «ПО «УОМЗ» не представлены документы и информация, подтверждающие опыт работы, связанный с предметом контракта; Общество не соответствовало требованиям, установленным Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

Изложенные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими виновность должностного лица ФИО1 должностным лицом административного органа приняты: - постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1; - копия приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности; - копия должностного регламента консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления ФИО1; - извещение и аукционная документация для участия в электронном аукционе, - скриншот страницы сайта Единого реестра членов СРО; - копия Устава АО «ПО «УОМЗ» (в редакции № от 2018 года); - выписка из ЕГРЮЛ на АО «ПО «УОМЗ»; - копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора о ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актами приемки работ; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актами; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актами; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениям и актами; - копия выписки из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня членов конкурсной (аукционной) комиссии.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо заказчика – член аукционной комиссии, консультант отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> ФИО1, являясь членом конкурсной (аукционной) комиссии, допустив к участию в электронном аукционе и признав участником электронного аукциона, а также признав, что участник закупки и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, нарушила требования федерального законодательства о размещении заказов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

При этом доводы жалобы о соответствии Участника требованиям пункта 2 Приложения № к Постановлению правительства РФ № и соответствии предельного размера обязательств по договору подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения контракта требованиям ГрК РФ опровергаются собранными в деле доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты за основу освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с привлечением к ответственности, выводов должностного лица административного органа о виновности не опровергают, на квалификацию действий должностного лица ФИО1 не влияют.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова