Дело № 2 – 635/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000954-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 сентября 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачева О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу Б.А.а. о взыскании полученной суммы переплаты пенсиии, указав в его обоснование, что Б.А.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.а. была выплачена пенсия по старости в сумме 2579 рублей 46 копеек. Б.А.а. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти Б.А.а. произошла выплата данных сумм на счет банковской карты клиента Банка ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) было выявлено о излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2579,46 руб. Таким образом, сумма излишне выплаченной пенсии составила 2579 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Б.А.а., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 2579 рублей 46 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с наследника умершего Б.А.а. – ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) сумму переплаты пенсии в размере 2579 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Б.А.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) было выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.а. излишне выплачена пенсия по старости в сумме 2579 рублей 46 копеек.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иной выплаты, следует, что причиной переплаты явилось снятие денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента.

Справкой-расчетом подтверждается излишне выплаченная сумма пенсии по старости Б.А.а. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, Б.А.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, невыплаченная сумма излишне выплаченной пенсии составила 2579 рублей 46 копеек, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорено.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является наследником умершей Б.А.а.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство Б.А.а. состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады. Стоимость наследственного имущества превышает сумму, заявленную в иске, 2579,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, требования ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 2579 рублей 46 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежные средства в размере 2579 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Грачева