Председательствующий – Шатин А.К. № 22-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Лапшиной И.В., 

представителя ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РА ФИО2,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым 

осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>, 

для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение осужденного ФИО1, защитника Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РА ФИО2 и прокурора Казандыковой С.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> представление администрации колонии-поселения удовлетворено по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ссылаясь на то, что администрация колонии относится к нему предвзято; обращает внимание, что до его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении нарушений у него не имелось, а после того как он обратился с данным ходатайством в его адрес стали поступать угрозы со стороны начальника учреждения. Считает, что представитель учреждения ФИО3 умышленно не явился в судебное заседание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 58 УК РФ) изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Тижимеев администрацией КП-3 характеризуется отрицательно, на меры воспитательного воздействия не реагирует, из проводимых бесед надлежащие выводы не делает, от выполнения общественных поручений уклоняется, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет четыре взыскания: а три раза из которых 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> водворялся в штрафной изолятор за отказ от работ по благоустройству территории ИУ, за что постановлением начальника учреждения от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Факты, допущенных ФИО1 нарушений, подтверждаются рапортами сотрудников КП-3, постановлениями о наложении взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справками о беседе с осужденным, актами об отказе от дачи объяснений, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вынесенные в отношении ФИО1 постановления о водворении в ШИЗО и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжалованы и не отменены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения в постановлении приведены и оснований, не согласиться с данным решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Кононенко