№ 1-81/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, защитника Хашагульговой А.Я., подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 31 ст. 337 УК РФ и ч. 5 ст. 337 УК РФ (два преступления).

Судебным следствием суд 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО3, с целью в каждом случае временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению с родственниками, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, то есть во всех случаях в период мобилизации, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В первых двух случаях ФИО3 3 апреля и ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части №, дислоцированный в 

<

адрес>, а в третьем случае с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за больным отцом в лечебном учреждении в 

<

адрес>-

<

адрес>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений в каждом случае было прекращено.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененных ему трех преступлений признал полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был призван на военную службу по мобилизации и стал ее проходить в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть №, в отсутствие на то уважительных причин, не прибывал, а проводил время в каждом случае по своему усмотрению с семьей по месту жительства в 

<

адрес>. При этом 3 апреля и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибывал в часть, а с ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за тяжело больным отцом в лечебном учреждении, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу. Намерения вовсе уклониться от службы в армии он во всех случаях уклонения от прохождения военной службы не имел. 

Кроме личного признания ФИО3 в совершении трех преступлений его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отсутствие каких-либо уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Об этом же показал свидетель Свидетель №6, 

<

данные изъяты> №, в состав которой структурно входит войсковая часть №, который подтвердил отсутствие ФИО3 на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» амбулатория 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что в марте и апреле 2023 г. ФИО1 трижды обращался в лечебное учреждение в связи с выставленным ему предварительным диагнозом: «язва желудка», однако госпитализирован ФИО3 ни в одном случае не был по причине отсутствия на то медицинских показаний. При этом ФИО3 в первых двух случаях скрыл свою принадлежность к армии, а в апреле 2023 г. заявил, что ранее проходил службу по мобилизации, однако по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащим уже не является.

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, где стал проходить медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в отсутствие на то уважительных причин, не явился в расположение воинской части и в тот же день ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил проходить военно-врачебную комиссию. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в расположение воинской части и заявил о себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, заведующей терапевтическим отделением поликлиники ФГКУ «412 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал проходить военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пройдя гастроскопию, убыл из поликлиники и более в ДД.ММ.ГГГГ г. в поликлинику не прибывал. В ходе прохождения ВВК у ФИО3 было выявлено заболевание желудка, которое на категорию годности к военной службе не влияет. С июля 2023 г. ФИО1 вновь стал проходить ВВК, а ДД.ММ.ГГГГ до него было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание комиссии. Однако на это заседание ФИО3 не прибыл, в связи с чем оно было отложено до ДД.ММ.ГГГГ В указанный день подсудимый вновь не прибыл в поликлинику, но поскольку он прошел всех необходимых врачей, то заседание состоялось в его отсутствие. Заключением ВВК ФИО3 признан годным к военной службе без ограничений. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, заместителя командира мотострелковой роты по военно-политической работе войсковой части №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике военного госпиталя была проведена гастроскопия и на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание военно-врачебной комиссии. Однако ФИО3, в отсутствие на то уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не прибыл и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель №5, сослуживец подсудимого, показал, что с 21 июля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в часть не прибывал, служебных обязанностей не исполнял.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО3 в части незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в этот период ФИО3 осуществлял уход за тяжело больным отцом в лечебном учреждении.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Выпиской из приказа воинского должностного лица подтверждено прохождение ФИО3 военной службы в период описанных событий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им в каждом случае было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Обращения ФИО3 в марте и апреле 2023 г. в ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» амбулатория 

<

адрес> 

<

адрес> также не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств, поскольку он в случае каждого обращения в госпитализации не нуждался, а его заболевание не препятствовало исполнению обязанностей военной службы.

Более того, по смыслу закона примечание 1 к ст. 337 УК РФ, согласно которому военнослужащий, впервые совершивший уклонение от военной службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к ч. 31 и 5 ст. 337 УК РФ не применяется. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем все вмененные ФИО3 преступления совершены в период мобилизации.

Пунктом 2 этого же Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО3 в периоды уклонения от прохождения военной службы имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. 

Поскольку ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Деяние ФИО3, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Содеянное ФИО3, совершившим будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие матери, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет достижения в спорте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, который в каждом случае добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ применительно к каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

Кроме того, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает состояние здоровья отца подсудимого, страдающего сердечным заболеванием, в связи с которым он нуждается в постоянном постороннем уходе, помощь которому обязаны осуществлять в соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ все его дети, в том числе, помимо подсудимого, его родная совершеннолетняя сестра, проживающая в том же субъекте Российской Федерации. 

Также суд принимает во внимание положительное посткриминальное поведение ФИО3, связанное с оказанием помощи государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Троицкий детский дом - интернат» забота» в виде выполнения им хозяйственных работ, проведения праздничных мероприятий, а также в виде добровольного пожертвования за счет личных средств денег; выступлением перед личным составом воинской части, в ходе которого он принес извинения. 

В то же время при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодами уклонения ФИО3 от военной службы, составившими в первом случае более 4 месяцев, во втором случае более 2 месяцев и в третьем случае 20 суток, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в течение непродолжительного времени совершил 3 тяжких преступления против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который по военной службе зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, а также ст. 73 УК РФ по их совокупности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мнение командования воинской части, изложенное в сообщении командования войсковой части 75394, оснований для применения требований Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкциями ч. 31 и 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания по каждому из совершенных им преступлений суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО3 срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (совершенное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в близком к минимальному размеру, предусмотренному санкцией этой части ст. 337 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (совершенное с 13 апреля до ДД.ММ.ГГГГ), - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 31 ст. 337 УК РФ, - в небольшом размере в пределах санкции этой части ст. 337 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, личности виновного, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ст. 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применительно к каждому из совершенных им преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 31 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 (два преступления) УК РФ, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное ФИО3 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественное положение подсудимого, который материально помогает родственникам, приходит к выводу о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы: 

- за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца;

- за преступление, совершенное с 13 апреля до ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 (пять) лет.

Его же, ФИО3, признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 31 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в связи с данным делом в период с 30 августа до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD и CD-R диски с информацией по счетам ПАО «Сбербанк» и о соединениях между абонентскими устройствами, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- амбулаторную карточку на имя ФИО3, приобщенную к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности в поликлинику ФГКУ «412 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации;

Процессуальные издержки в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб., выплаченные защитнику Хашагульговой А.Я. за участие в данном деле по назначению в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Лазарев