к делу № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

город Сочи 07 августа 2017 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретаремЮхимук О.В.,рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 , действующего по доверенности в интересах ФИО3 , на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 10марта 2017 года оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3,обжаловал его в суд, в жалобе просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Согласно жалобе постановлениеявляется необоснованным, посколькув нем указано о совершении ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО2 на доводах из жалобы настаивали.

Извещенные надлежащим образом О и представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав ФИО3, ее представителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2016 года примерно в 17 часов на ул. 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель О управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> регион, во время движения допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3, которая далее допустила столкновение с припаркованными автомобилями 

<

данные изъяты>, принадлежащим К 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий П и 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий К

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО3 совершила столкновения с автомобилями К П К в связи с нарушением ею пунктов 2.5 и 7.2 ПДД РФ.

Однако, согласно ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения не может обсуждатьсяза пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, не может обсуждаться и вопрос о наличии нарушений конкретных правил дорожного движения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела по таким основаниям.

Изложенное существенно нарушает права ФИО3, как лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ФИО4 при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно указано о наличии в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 10марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, дело об административном правонарушении вернуть в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение. 

Судья 

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья