Дело № 2- 256/21

Поступило в суд 08.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре/помощнике А.С. Монгуш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО « ВЕРНА» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства " Хонда Аккорд", г/н №, под управлением истицы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СО « ВЕРНА», по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СО «ВЕРНА» заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 255 542 рубля и о выплате данного страхового возмещения в течении 7 дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выплатила истице страховое возмещение в размере 252 642 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в сумме 178 949,40 рулей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что обязательства по выплате страхового возмещения им выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 972,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования истицы о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ООО СО " ВЕРНА" в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 253 085,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о принятом решении, истице направлено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в форме досудебной претензии направлено в адрес ответчика требование о необходимости исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок, решение не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 126 542,79 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Указанные суммы, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая доводы иска, с учетом уточнений поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ООО СО «ВЕРНА» представитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства " Хонда Аккорд", г/н №, под управлением истицы.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО СО " ВЕРНА" по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО СО " ВЕРНА" с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО " ВЕРНА" был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СО " ВЕРНА" заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 255 542 рубля и о выплате данного страхового возмещения в течении 7 дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО " ВЕРНА" выплатила истице страховое возмещение в размере 252 642 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в сумме 178 949,40 рулей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что обязательства по выплате страхового возмещения им выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 972,74 рубля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № указанные обстоятельства установлены и не оспаривались сторонами.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ООО СО " ВЕРНА" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены, с ООО СО " ВЕРНА" в польз истицы взыскана неустойка в размере 253 085,58 рублей ( л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о принятом решении, истице направлено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки ( л.д.12). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено ООО СО « ВЕРНА» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичного удовлетворения, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что после принятия решения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СО « ВЕРНА» с заявление о выплате ей взысканных денежных сумм ( лд.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО СО « ВЕРНА» было направлено сообщение о не согласии с принятым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловании его в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> ( л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СО « ВЕРНА» обратилось в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-17 материалы гражданского дела №, находящиеся в Кировском районном суде 

<

адрес>).

Согласно определению Судьи Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО СО « ВЕРНА» было возвращено в связи с неподсудностью ( л.д.12 материалы дела №).

В Кировский районный суд 

<

адрес> ООО СО « ВЕРНА» с указанным иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление по почте. Исковое заявление поступило в суд № года.

Согласно определению судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО « ВЕРНА» был восстановлен срок на общения с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным решения ( л.д.4-5 материалы дела №).

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО СО « ВЕРНА» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО СО « ВЕРНА» были оставлены без удовлетворения ( л.д.140-141,190-191 материалы дела №).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в законную силу).

При этом, судом установлено, что с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии судом было оставлено без изменения, ООО СО « ВЕРНА» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленных сроков. 

Таким образом, судом установлено, что все действия ООО СО « ВЕРНА», направленные на обжалование решения финансового уполномоченного были принято по истечению срока на его исполнение, в установленном законом порядке исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено не было, с данным заявление к финансовому уполномоченному ООО СО « ВЕРНА» не обращалось.

При таком положении, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ возлагают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства, полагает снизить его размер до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, а также принимая во внимание и тот факт, что ООО СО « ВЕРНА» было лишено возможности исполнить решение финансового уполномоченного раньше 06.02.2020, поскольку им было подано заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, о чем истец знала. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца в размере 1 000 рублей.

При таком положении, суд частично удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО « ВЕРНА» в пользу ФИО1 штраф в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО СО « ВЕРНА» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова 

Подлинник судебного решения по делу № храниться в Кировском районном суде 

<

адрес> ( УИД 54RS0№-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.