Гражданское дело № 2-3887/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007613-48

Категория 2.162 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Р.С., 

с участием представителя истца по ордеру адвоката Бондаренко Д.Н.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и проведения независимого экспертного исследования, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и проведения независимого экспертного исследования, взыскании морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего 16.12.2024 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству №. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, виновным признал себя водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ№), и ответственность истца застрахована также в СПАО «Ингосстрах». Истец 18.12.2024 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении заявитель просил осуществить страховое возмещение в установленном законом порядке, что априори подразумевает организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Компания письмом от 18.12.2024 уведомила о необходимости предоставления информации относительно: 1-наименования станций технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) из перечня, размещенной на официальном сайте финансовой организации; 2-критерия доступности до СТОА; 3-согласия на продление срока восстановительного ремонта; 4– согласия на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства; 5-согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО; 6– наименования СТОА, не из перечня финансовой организации, для рассмотрения финансовой организацией возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на такой СТОА; 7-согласие на получение страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 25.12.2024 истец ответ на данный запрос в финансовую организацию, содержащий сведения о выбранной из перечня финансовой организации СТОА – ИП ФИО2 (

<

адрес>), о необходимости расчета длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства до СТОА, о несогласии с увеличением сроков ремонта, о согласии на доплату в случае превышения лимита страховой суммы, о согласии на осуществление ремонта на СТОА, которые не соответствуют правилам ОСАГО, о выбранной СТОА не из перечня финансовой организации – ИП ФИО3 

<

адрес>), о согласии на получение страхового возмещения в денежной форме в случае оформления соглашения отдельны документом и предварительного ознакомления с ним. 25.12.2024 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» №1582853, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 351700,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 207800,00 рублей. 15.01.2025 финансовая организация направила в адрес заявителя письмо по электронной почте о признании события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на ремонт от 15.01.2025 на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» точка ремонта ОСАГО, также данное письмо было направлено почтой. 16.01.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 04.02.2025 и 13.02.2025 составлены акты обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт. 13.02.2025 по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №524-75-5192978/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 258600,00 рублей. 05.03.2025 между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. Согласно п. 1.4 Соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. п 1.1 Соглашения события составляет 400000,00 рублей и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и /или ремонту деталей узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы заявителя, неустойку.

Согласно п. 1.5 Соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру. Согласно п. 1.6 Соглашения страховщик осуществляет выплату в размере, указанной в п. 1.4 Соглашения на банковские реквизиты заявителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения (то есть до 19.03. включительно) предоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты. 18.03.2025 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Соглашением. 27.03.2025 Финансовая организация в рамках Соглашения выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей. 08.04.2025 заявитель посредством электронной почты обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, составленным в форме, отличной от стандартной формы, которая утверждена Советом службы финансового уполномоченного, с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 1010800,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истцом в финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №15-103, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 1410800,00 рублей. Письмом финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного. 21.05.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом уточнений, занесенных в протокол судебного заседания, истец просил взыскать с ответчика – СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 963000,00 рублей; убытки в виде стоимости услуг по составлению независимого экспертного исследования в размере 10000,00 рублей; неустойку в размере 400000,00 рублей; моральный вред 5000,00 рублей; штраф в размере 200000,00 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера Бондаренко Д.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненного искового заявления. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обозрев доводы письменных возражений ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО1, № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО7) застрахована согласно полиса ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.21).

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков. Виновным признан водитель автомобиля № - ФИО1 (л.д.17).

18.12.2024 финансовой организацией получено заявление от ФИО7 о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д.22).

20.12.2024 финансовая организация направила в адрес заявителя письмо с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр; уведомление к убытку о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность собственника транспортного средства уведомила о необходимости предоставления информации относительно: 1-наименования станций технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) из перечня, размещенной на официальном сайте финансовой организации; 2-критерия доступности до СТОА; 3-согласия на продление срока восстановительного ремонта; 4– согласия на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства; 5-согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО; 6– наименования СТОА, не из перечня финансовой организации, для рассмотрения финансовой организацией возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на такой СТОА; 7-согласие на получение страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 25.12.2024 истец дал ответ на данный запрос в финансовую организацию, содержащий сведения о выбранной из перечня финансовой организации СТОА – ИП ФИО2 (

<

адрес>), о необходимости расчета длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства до СТОА, о несогласии с увеличением сроков ремонта, о согласии на доплату в случае превышения лимита страховой суммы, о согласии на осуществление ремонта на СТОА, которые не соответствуют правилам ОСАГО, о выбранной СТОА не из перечня финансовой организации – ИП ФИО3 

<

адрес>), о согласии на получение страхового возмещения в денежной форме в случае оформления соглашения отдельным документом и предварительного ознакомления с ним (л.д.23,24). 

25.12.2024 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» №1582853, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 351700,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 207800,00 рублей (л.д.26-37).

15.01.2025 финансовая организация направила в адрес заявителя письмо по электронной почте о признании события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на ремонт от 15.01.2025 на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» точка ремонта ОСАГО, также данное письмо было направлено почтой.

16.01.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 04.02.2025 и 13.02.2025 составлены акты обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт. 

13.02.2025 по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №524-75-5192978/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 258600,00 рублей (л.д.73-103).

05.03.2025 между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО (л.д.38,39). 

Согласно п. 1.4 Соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. п 1.1 Соглашения события составляет 400000,00 рублей и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и /или ремонту деталей узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы заявителя, неустойку.

Согласно п. 1.5 Соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру. Согласно п. 1.6 Соглашения страховщик осуществляет выплату в размере, указанной в п. 1.4 Соглашения на банковские реквизиты заявителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения (то есть до 19.03. включительно) предоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты. 18.03.2025 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Соглашением. 

27.03.2025 Финансовая организация в рамках Соглашения выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей. 

08.04.2025 заявитель посредством электронной почты обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, составленным в форме, отличной от стандартной формы, которая утверждена Советом службы финансового уполномоченного, с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 1010800,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истцом в финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №15-103, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 1410800,00 рублей. Письмом финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.40-44).

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного. 21.05.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 45-51).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. 

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (пункт 17).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56). 

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. 

Как установлено судом, 05.03.2025 между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» подписано соглашение, согласно которого стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.12.2024 в 21 час. 45 мин., имевшего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события в п.1.1 составляет 400000,00 рублей (п. 1.4). 

В соответствии с пунктом с п. 1.5 стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.

Исходя из п.1.6 страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.1.4 настоящего Соглашения, на банковские реквизиты потерпевшего, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, предоставления потерпевшим документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты.

Таким образом, ответчиком должна была быть произведена оплата не позднее 19.03.2025.

Моментом исполнения обязательств страховщика по перечислению страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика (п.1.7).

Согласно п. 1.8 после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п. 1.1 настоящего Соглашения событию считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика.

18.03.2025 истец обратился в финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Соглашением.

27.03.2025 страховая компания осуществила в пользу ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №620902.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При этом доказательств того, что истец в силу объективных причин не имел реальной возможности до заключения указанного соглашения уточнить размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в случае, если страховая выплата в размере 400000,00 руб. вызывала у него сомнения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, не определяется точный размер ущерба.

Наличие разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой, определенной в соответствии с Законом об ОСАГО, не влечет безусловное взыскание такой разницы со страховой компании.

ФИО7 соглашение о выплате страхового возмещения не оспорено, и не признано недействительным в установленном порядке, в связи с чем, суд, с учетом возражений представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», приходит к выводам о том, что сторонами достигнуто соглашение об урегулирования страхового случая.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков виде стоимости восстановительного ремонта в размере 963000,00 рублей, поскольку Соглашение об урегулировании страхового случая не оспорено сторонами в установленном порядке, не отменено, а значит является действующим.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, предусмотренного соглашением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из содержания части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные норма права и разъяснения, суд приходит к выводу, что невыплата в десятидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате страховщиком суммы страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период до выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 18.03.2025, а фактически выплата была произведена 27.03.2025, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32000,00 рублей, исходя из расчета: 400000,00руб. (страховое возмещение) х 1% х 8дн.=32000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано в полном объеме, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере, убытков в виде стоимости услуги по составлению независимого экспертного исследования, штрафа, поскольку данные требования являются производными по отношении к основному требованию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 36000,00 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в подтверждение истцом представлен договор №71-25 об оказании юридической помощи от 04.08.2025, заключенный между ФИО7 и адвокатским бюро «ФИО5 и партнеры» от 04.08.2025, из них за представление интересов истца в судебном заседании 05.08.2025 -12000,00 рублей; 01.10.2025 – 12000,00 рублей и 28.10.2025 – 12000,00 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция.

Учитывая не сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов, суд считает разумными судебные расходы, понесенные истцом, в размере 18000,00 рублей, а именно: участие представителя в трех судебных заседаниях: 05.08.2025 -6000,00 рублей; 01.10.2025 –6000,00 рублей и 28.10.2025 –6000,00 рублей.

Суд находит необходимым, исходя из ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 367,2 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований – 2,04%

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в сумме 32000,00 рублей; моральный вред в сумме 1000,00 рублей, судебные расходы в сумме 367,2 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.А. Тимохина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.