Дело № 1-341/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002425-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «22» августа 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Красильниковой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ким С.А., представившего ордер № н 342664 от 27.06.2023г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой (Фоминой) С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящем в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

1

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на автобусной остановке вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», увидев на лавке оставленный без присмотра мобильный телефон марки iPhone 11 (Айфон 11) в корпусе белого цвета, в сером чехле, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им ранее, осознавая, что указанное имущество является чужим, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с лавки автобусной остановки мобильный телефон марки iPhone 11 (Айфон 11), в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в сером чехле, и защитным стеклом не представляющие материальной ценности, оборудованной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности и положив его в карман надетых на нем брюк скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности расположенного около 

<

адрес> края с координатами географической местности: «Широта: 44. 3819» «Долгота: 41.5536», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружил в «тайнике - закладке», порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество метадон (фенадон, долофин), находящееся в изоляционной ленте желтого цвета, которое стал умышленно незаконно хранить в левом кармане надетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в помещении коридора первого этажа 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО2 у которого в левом кармане надетого на нем куртки незаконно хранился в изоляционной ленте желтого цвета порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе вещество наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который он, с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выбросил на пол в помещении коридора первого этажа 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, после чего, указанный полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ., является порошкообразным веществом белого цвета содержащим в содержит в свое составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, согласно заключения судебных-медицинских комиссионных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает ВИЧ-инфекцией, которая достоверно подтверждена, однако у него отсутствуют стойкие нарушения функции организма, требующие длительного лечения в условиях специализированного стационара.

В связи с имеющимся заболеванием (ВИЧ-инфекция) гр. ФИО2 нуждается в приеме антиретровирусной терапии (АРВТ).

Отмеченное необходимое медикаментозное лечение может в полном объеме осуществляться в условиях содержания под стражей СИЗО и/или учреждений УФСИН.

На основании вышеизложенного члены комиссионной судебно- медицинской экспертной комиссии однозначно утверждают, что стадия и степень развития имеющейся у гр. ФИО2 ВИЧ-инфекции не входит в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3 к приказу Министерства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, состояние здоровья гр. ФИО2 в настоящее время не препятствует содержанию его под стражей и позволяет участвовать в любых следственных и процессуальных действиях.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 наличие на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной по эпизоду кражи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, состояние здоровья, установленного заключением эксперта № от 21.04.2023г., установленного заключением судебно-медицинских комиссионных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у врача психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 2004 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением апиоидов», заболевание (ВИЧ-инфекция), не состоит на учете у врача-психиатра Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №», раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, состояние здоровья, установленного заключением эксперта № от 21.04.2023г., установленного заключением судебно-медицинских комиссионных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у врача психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 2004 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> не состоит на учете у врача-психиатра Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №», 

<

данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и исправления осужденного. Учитывается судом то обстоятельство, что предыдущее наказание в виде лишения свободы, не возымело должного воспитательного эффекта и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только лишь посредствам назначения наказания виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Так как инкриминируемые преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А. в сумме 4680 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 года 10 месяцев, ФИО2 – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;

упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iphone 11», гарантийный талон от мобильного телефона марки «iphone 11», хранящаяся при материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела;

оригинал коробки от мобильного телефона, товарный чек от мобильного телефона марки «iphone 11», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - матадон (фенадон, долофин) массой 0, 21г., два ватных тампона со смывами, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А., в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин