Дело № 2-3930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В. 

При секретаре Казаченко С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «У» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «У» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор .... 

В связи с изменениями законодательства изменено наименование Открытого акционерного общества «У» на Публичное акционерное общество «У», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись. 

Согласно п.1 Индивидуальных условий, п.2.1 Общих условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 999 995,02 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п.5.1, п.5.1.3 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за тридцать календарных дней до установленных сроков. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требования банка без удовлетворения. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойки в размере 0,05 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и в силу чего банком были начислены неустойки. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком был заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель - ... В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО1. 

Истец получил информацию о реализации переданного ему предмета залога и постановки его на учет гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк о продажи уведомлен не был. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 577 301,19 руб. До момента обращения истца в суд, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 301,19 руб., в том числе: по кредиту – 564 140,34 руб., по процентам – 10 272,37 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 724,45 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 164,03 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 564 140,34 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 973,01 руб. и 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «У» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении, возражений на иск, свой расчет суммы долга, доказательств исполнения принятых на себя обязательств полностью либо в части суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком ОАО «У» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор ..., по которому был предоставлен ответчику кредит в размере 999 995,02 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 10,13). 

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счёту ... (л.д. ...).

Согласно п.5.1, п.5.1.3 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за тридцать календарных дней до установленных сроков (л.д. ... 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились им нерегулярно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «У» в адрес ответчика направило требования о погашении всей суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность перед банком в сумме 577 140,34 руб., в том числе: 564 140,34 руб. сумма по кредиту; 10 272,37 руб. проценты, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 724,45 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 164,03 руб. (л.д. ...). Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

Рассматривая требование об обращении взыскании на предмет залога – транспортное средство ... приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1статьи 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из заявления представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки ... что так же подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 не поставил ФИО2 в известность о том, что данный автомобиль обременен залогом. Согласно паспорта транспортного средства владельцем транспортного средства ... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога указанного автомобиля (залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «У»)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств добросовестности приобретателя заложенного автомобиля и требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «У» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 973,01 руб. и 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «У» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «У» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 301,19 руб., в том числе: по кредиту – 564 140,34 руб., по процентам – 10 272,37 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 724,45 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 164,03 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 564 140,34 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 973,01 руб. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – ... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская