Дело №1-18/2024 

50RS0041-01-2023-003370-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 08 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников Рузского городского прокурора Борисовой В.С., ФИО1, помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защиты - адвоката Голдесовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (адрес), ..., судимой: 07.11.2022 года Рузским районным судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 04.07.2023, более точное время следствием не установлено, состоя в должности официанта в ООО «Лечебно – профилактическое учреждение «Санаторий Дорохово» и осуществляя уборку стола № 30 на втором этаже столовой № 2, расположенной на территории ООО «Лечебно – профилактическое учреждение «Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, деревня Старая Руза, территория «Санаторий Дорохово», дом 1, корпус 5А, обнаружила висящую на спинке одного из стульев, стоящих перед вышеуказанным столом, женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя оставила после приема пищи, в результате чего, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанную женскую сумку, черного цвета, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находился бумажный конверт, не представляющий для последней материальной ценности, с наличными денежными средствами в размере 27 000 рублей, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности, а также, документы на имя Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия №,выданный 14.02.2002 Отделом внутренних дел ... города Москвы на имя Потерпевший №1, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, выданное на имя Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 21.08.2023, 26.09.2023 г. (т. 1 л.д. 51-54, л.д. 236-240), где она была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, и поясняла, что она проживает по адресу: (адрес) совместно с ее матерью - БНФ, (дата) г.р. Ее мать является инвалидом второй группы. Фактически ее мать находится у нее на иждивении, но документально это никак не отражено, так как она официально не трудоустроена. Но она помогает своей матери финансово. У нее имеется среднее общее образование (11 классов). Она окончила 9 классов в Нестеровской школе Рузского городского округа Московской области, а 10-11 класс она оканчивала в школе Р. Дагестан. Ранее она носила следующие фамилии: ФИО4 (девичья), ФИО5 (фамилия по первому мужу), ФИО6 (фамилия по второму мужу), ФИО7 (фамилия по третьему мужу), Бишева (фамилия по четвертому мужу). Когда точно она меняла фамилии, она уже не помнит. В настоящий момент она находится в разводе (с 07.02.2023). Официально не трудоустроена, но в настоящий момент работает не официально продавцом в д. Нестерово. С 07.06.2021 по 04.07.2023 она официально была трудоустроена в должности официанта в ЛПУ «Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Старая Руза, «Санаторий Дорохово». Ее график работы был 2/2 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входило: уборка столов, разнос пищи на столы. 04.07.2023 был ее крайний рабочий день в «Санатории Дорохово». У нее должна была быть смена 05.07.2023, но своему руководству она сообщила, что 05.07.2023 ей нужно было уехать по семейным обстоятельствам. В это время, когда она отпросилась, она решила съездить в г. Грозный к своему молодому человеку - ДА. Она решила поехать на неопределенное время, так как она собиралась увольняться с работы, но заявление об уходе на работе она не писала, так как подумала, что может написать его позже. 04.07.2023, в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, когда она убирала со столов после ужина, она заметила, что на спинке стула висит маленькая сумка. Она подумала, что её кто-то оставил. При этом в зале из посетителей уже никого не было. Тогда забрала эту маленькую сумку и убрала её к себе в рабочий шкаф, с целью вернуть её тому, кто её забыл. Так как это было позднее время, то никого из ее руководства, через кого можно было бы передать сумку, не было. Тогда после своей рабочей смены, когда она переодевалась, она решила положить сумку к себе в рюкзак, так как боялась, что из ее шкафа её может кто-то забрать. С найденной сумкой она поехала домой. 04.07.2023 в вечернее время с ней связалась заведующая столовой - СТА, и спросила у нее, видела ли она сумку на ряду, который она обслуживала, на что она сказала, что она не видела, так как она хотела сама отдать эту сумку и чтобы на ее не подумали, что она её украла, так как у нее не было цели похитить и оставить эту сумку себе. Та спросила, не находила ли она сумку, но про документы и деньги в ней та не спрашивала. Она не подумала о том, чтобы отдать сумку на пост медицинской сестре, хотя понимала, что её кто-то оставил из постояльцев санатория. Она планировала её вернуть после того, как в следующий раз собиралась приехать на работу. Она не думала, что человек, оставивший свою сумку в столовой, будет её искать и может написать заявление в полицию. Она не могла уехать на длительный срок, так как она отмечается в УФСИН по поводу ее судимости, а также ей нужно было написать заявление на работе по поводу увольнения в случае ее переезда в г. Грозный. 05.07.2023 года она с утра должна была поехать в г. Москву в больницу для того, чтобы получить там лекарства для себя в связи с ее заболеванием ВИЧ. На утреннем автобусе, который отправляется в 05 часов 10 минут, от Нестерово она направилась в Москву. При этом она взяла с собой рюкзак, в котором у нее находилась сумка, которую она забрала с работы и которую она забыла выложить дома, так как рано встала и торопилась. При этом, она не смотрела, что находилось в сумке. После того, как она забрала лекарства, поехала в аэропорт Домодедово, чтобы полететь в г. Грозный. Билеты она купила на месте. После того, как она приехала в аэропорт и купила билеты в г. Грозный, ей на ее телефон позвонила мама и сказала, что к ним домой приехали сотрудники розыска, которые якобы приехали с проверкой от УФСИН. Те ей ничего не говорили и не объясняли. Позже стало известно, что примерно через 30-40 минут после ее разговора с матерью, та позвонила сотрудникам полиции и попросила их, чтобы те не допустили ее посадку на самолет, чтобы она не смогла уехать, на что те ответили, что они на это не имеют право. Своей матери про то, что она нашла и забрала сумку, ничего не говорила. О том, что она с собой в аэропорт забрала сумку, она поняла только тогда, когда начала доставать зарядку из рюкзака. Тогда она посмотрела, что находится в сумке. В сумке она обнаружила: паспорт, на чье имя, она уже не помнит, и денежные средства в сумме 27 000 рублей различными купюрами, какими именно, она уже не помнит. О том, что еще находилось в сумке, ей неизвестно. Когда она приехала в г. Грозный к Д, она спрятала паспорт на балкон, чтобы тот не нашел случайно его в ее рюкзаке и не узнал о произошедшем, а сумка с деньгами осталась в рюкзаке. Потом она спрятала деньги, которые находились в той сумке, под обложку ее паспорта, чтобы Д не нашел их у нее в рюкзаке и не забрал. А сумка продолжала лежать у нее в рюкзаке. Когда она уже находилась в Грозном, то позвонила ее мать и сказала, что ей сообщили о том, что она нашла сумку и с этой сумкой улетела в Грозный, а женщина, чья эта сумка, написала заявление в полицию. Тогда она решила быстро приехать домой и связаться с той женщиной, чтобы вернуть ей её сумку, и чтобы у нее из-за этого не было проблем с полицией. Ее мать начала плакать ей в трубку, а она запаниковала. Она находилась в тот момент на улице, и поехала домой без своих вещей. Все вещи остались у Д. Сумка осталась у нее в рюкзаке, а паспорт на балконе, она не смогла их забрать. Когда она приехала домой, она приехала к сотрудникам полиции и рассказала им о произошедшем. Д не знал о том, что она забрала эту сумку с работы, ему об этом ничего не говорила. Так как у нее уже не было возможности возвращаться в Грозный, то она попросила Д, чтобы тот прислал паспорт. Сотрудники полиции связались с Д и попросили им прислать паспорт. Также хочет пояснить, что она решила сама связаться с той женщиной, чью сумку нашла, чтобы с ней встретиться и отдать её сумку с денежными средствами, на что эта женщина не захотела идти с ней на контакт и сказала, что та будет с ней общаться только в отделе полиции. 

В санатории ранее были случаи, когда отдыхающие забывали вещи. Сотрудники не должны брать чужих вещей и должны оставить их на том же месте, где их нашли. Никто ей не говорил и не объяснял, что нужно делать в случае обнаружения забытой вещи. Лично с ней были ситуации, когда посетители оставляли мобильный телефон. Она убиралась, а телефон лежал на столе. Почему она не поступила в этой ситуации также, ответить не может. Дорога из дома на работу и обратно занимает примерно полчаса. В 05 часов утра 05.07.2023 года она уехала на автобусе в г. Москву в МОНИКИ, чтобы получить препараты. Где-то в 08 часов 30 минут она приехала в МОНИКИ. После получения препаратов она сразу же поехала в аэропорт, чтобы вылететь ближайшим рейсом в г. Грозный, не было времени вернуть сумку. СТА. она пояснила, что матери необходимо делать операцию по поводу кисты на почке, потому что если бы она сказала ей правду о том, что собирается в г. Грозный, то ее бы не отпустили с работы. Она придумала более вескую причину, чтобы ее отпустили. Вину в инкриминируемых ей деяниях она не признает, так как у нее не было умысла на хищение и дальнейшее распоряжение деньгами и паспортом.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в совершении кражи сумки вину признает, однако умысла на хищение паспорта у нее не было.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей СТА., КАВ., ПМГ., КММ., ХСХ., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей БНФ., ГВМ., ДАШ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с 28.06.2023 года по 10.07.2023 года она по путевке находилась в санатории «Дорохово», который расположен по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Старая Руза. Проживала она в корпусе № 5. 04.07.2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, она пошла на ужин в столовую, которая находилась в шаговой доступности. У нее был стол № 30, вместе с ней за столом было 4 женщины, ее стул за столом стоял прямо возле стенки, а у них стулья стояли ближе к проходу. В 18:50 она поужинала и вернулась в свой номер. Когда она вернулась в номер, то вспомнила, что забыла в столовой сумку, которую вешала на спинку стула, так обычно все женщины делали. Сумка была маленькая, формы планшета, черного цвета, на длинной ручке, в которой у нее лежал ее паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта банка «Сбербанк», и конверт с денежными средствами в сумме 27 000 рублей разными купюрами. Деньги, находившиеся в конверте, она пересчитывала в тот же день с утра, поэтому точно может сказать какая сумма там была. Она сразу же направилась обратно в столовую. Она пришла туда примерно в 19 часов 00 минут, подошла к столу, за которым она сидела, и увидела, что ее сумки на стуле, на котором она её оставляла, нет. В столовой находились сотрудники, отдыхающих уже в столовой не было. Она подошла к официантке, которая назвалась С, и спросила у нее, не передавал ли кто сумочку, которую она забыла. Официантка сказала, что нет, и пошутила, что сегодня день «потеряшек», кто-то еще телефон забыл, приходил за телефоном, и она отдала телефон посетителю. Потом она подошла к другой сотруднице, КММ, спросила про сумку у нее. Та сказала, что никакой сумки им никто не передавал. КММ. предложила ей сходить в жилой корпус № 5, в котором она проживала, там пост медицинский и постоянно дежурит медсестра, может туда что передали. Она пошла, на посту находилась дежурная медсестра Валентина, она ей объяснила произошедшую ситуацию. Медсестра сказала, что ей ничего не передавали, предложила посмотреть сумку в номере. Они вместе с ней поднялись в ее номер, она была очень взволнована. Медсестра с ее разрешения и ее соседки по номеру, посмотрела все в номере, тумбочки, шкафы, их чемоданы. Сумки нигде не оказалось. Они с медсестрой опять спустились в кабинет медсестры и та стала звонить начальнику столовой СТА, чтобы та позвонила официантке Венере, которая обслуживала стол, за которым она сидела, потому что другие официантки не подходят убирать чужие столы. Медсестра позвонила, рассказала о произошедшем, и они вместе с ней стали ждать звонка. Заведующая столовой перезвонила медсестре и сказала, что Венера ничего не видела и ничего не брала. У нее сразу возникли подозрения, потому что Венера постоянно грубила, не этично вела себя за столом как официантка. Она сразу поняла, что ее сумка с документами и денежными средствами похищена. Тогда она еще раз вернулась в столовую, прошла все туалеты, включая мужской, все урны проверила, надеялась, что может только деньги возьмут, а документы выкинут, но ничего не обнаружила. В 21:05 она вызвала полицию. В это время, пока она ждала полицию, она зашла в приложение мобильного банка, увидела, что все денежные средства остались у нее на счету, попыток списания денежных средств также не было, и она заблокировала свою банковскую карту. Полиция приехала в 23:39, она написала заявление, сотрудник полиции ГР взял с нее объяснение. 05 июля 2023 утром она поехала в полицию в г. Рузу, прошла в здание полиции, которое находится возле Дворца водных видов спорта, нашла оперуполномоченного КАВ, объяснила тому все произошедшее и сказала, что у нее подозрения на официантку Венеру. На что тот сказал, что Венера ранее судима, судимость еще не погашена, та ходит отмечаться один раз в месяц. КАВ. тут же перезвонил оперуполномоченному ПМГ, они договорились поехать к Венере домой, по месту жительства. В тот же день, 5 июля 2023 года, в обеденное время, она спросила у заведующей столовой СТА, почему ФИО8 нет на работе. На что та ей ответила, что Венера отпросилась на операцию к маме и что та спрашивала 20 тысяч рублей у заведующей в долг, но заведующая дала Венере 10 тысяч рублей. При ней СТА. стала звонить Венере на мобильный телефон, но та все звонки сбрасывала. Потом СТА написала Венере смс-сообщение, в котором спросила, где та находится. Венера также смс-сообщением ответила, что находится дома с мамой. После разговора с С она вышла на улицу, там были сотрудники полиции К и П, которые вернулись из дома ФИО3, но той дома не оказалось. Пока она общалась с оперуполномоченными, несколько раз ПМГ. на мобильный телефон звонила мама В., она стояла рядом и слышала как мама ФИО8 плакала и умоляла вернуть ей дочь, которая собирается улететь в Чечню, и что в настоящий момент та находится в аэропорту в г. Домодедово. Она оставила свой номер на посту охраны, в столовой и на посту у медсестры, чтобы в случае обнаружения ее сумки с ней связались. Свою реабилитацию она закончила раньше положенного срока, так как сильно переживала из-за происходящего и 08.07.2023 года она уехала домой. 10.07.2023 года, на ее номер телефона № поступил звонок с неизвестного ей номера №. Она взяла трубку, ей позвонила женщина, которая представилась официанткой по имени В.. Та с возмущенным тоном спросила у нее, в чем дело и почему ей названивает заведующая столовой. На что она ей ответила, что у нее пропала сумка с деньгами и документами, и спросила у неё, причастна ли та к этому или нет. Та ответила, что ничего не брала, ничего не видела и бросила трубку. Затем еще были два звонка с этого же номера, но она не стала отвечать, так как ей не о чем было с той говорить, потому что та не признается в содеянном. 13 июля 2023 года ей позвонил ПМГ. и сказал, что ее документы без сумочки и денег находятся в Чечне и что все документы отправит молодой человек ФИО8 бандеролью на имя П. Также ей звонила женщина, которая представилась матерью ФИО8. Та просила у нее прощения, плакала в трубку, просила, чтобы она забрала заявление и обещала, что те ей возместят ущерб. Спустя какое-то время, примерно 14.07.2023, ей опять позвонила мать ФИО8, она у неё спросила, приехала ли её дочь из Чечни, на что та ответила, что приехала. Она попросила дать Венере трубку, та взяла трубку, и она Венеру спросила, почему та приехала, а ее документы остались в Чечне, почему их не привезли. Венера ей сказала, что сумки нет, деньги та ей найдет, а документы пришлют. Никаких извинений при этом от ФИО8 не было. Мать ФИО8 ее просила встретиться на нейтральной территории, но она отказала, так как она переживала за свои документы, которые находятся в Чечне и подумала, что кто-то их может использовать для своих целей. Она сказала, что пока те не привезут ее документы из Чечни, она с ними разговаривать не будет. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, она пенсионер, инвалид, ее муж и ее сын тоже инвалиды второй группы. В ходе предварительного расследования, на очной ставке, Венера вернула ей 27 тысяч рублей и 1800 рублей за восстановление паспорта, о чем она написала расписку. В связи с чем просит не рассматривать ее исковое заявление, находящееся в материалах уголовного дела.

Свидетель БНФ., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 31.08.2023 г. поясняла (т. 1 л.д. 69-71), что она проживает совместно с дочерью - ФИО3 и сыном - АСВ (сын от первого брака). У ее дочери ранее были следующие фамилии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4. Также у нее есть еще два сына - БАШ и БРШ, но те живут отдельно, но в пределах Рузского городского округа. Ей помогает только ее дочь. Та ухаживает за ней, покупает все необходимые ей лекарства, продукты питания. Ездит вместе с ней к врачам, так как самой ей тяжело передвигаться, так как она является инвалидом третьей группы. Ей известно, что с 2021 года ее дочь официально на постоянной основе была трудоустроена в ЛПУ «Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Старая Руза, «Санаторий Дорохово» в должности официантки. По её словам, та говорила, что отдыхающие хвалят её за работу. 05.07.2023 к ней домой по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> пришли сотрудники полиции и спросили, тут ли проживает ее дочь - ФИО3 и спросили, дома ли та или нет, она сказала, что сегодня та в 5 утра уехала в г. Москву в больницу за лекарствами, те прошли в дом и убедились, что в доме её нет, но при этом те ей ничего не пояснили, зачем её искали. Также она сообщила им, что после поездки в больницу та собиралась поехать в г. Грозный к какому-то своему мужчине. При этом на поездку она дала ей 30 000 рублей, которые та накопила, но отдала ей на сохранение. После того, как сотрудники полиции убедились, что её в доме нет, те ушли. При этом, когда сотрудники полиции уже выходили из дома, она остановила одного из них и попросила, чтобы тот сделал так, чтобы ФИО4 никуда не улетала, потому что она переживала за неё, так как та с этим мужчиной ранее не виделась, и та улетает при этом так далеко. А также она переживала за то, что кроме неё за ней никто не ухаживает и она боялась, что одна не справится. Сотрудники полиции сказали, что те никак на это не могут повлиять. Сотрудники полиции приходили к ней в дневное время, во сколько точно, она уже не помнит. При этом самолет у ФИО4 должен был вылететь примерно в 15 часов 00 минут. При этом ФИО4 сказала ей, что с работы та отпросилась, а её начальница дала ей в долг в счет заработной платы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Когда ФИО3 находилась в Чечне, то та по поводу хищения сумки ничего не говорила. Перед приездом ФИО4, примерно в середине июля, более точно она уже не помнит, от своих знакомых, которые также работают в санатории, где и ее дочь, но от кого именно, она уже не помнит, она узнала, что ФИО4 ищут и про неё говорят, что та украла какую-то сумку у женщины, которую та оставила в столовой. Когда ее дочь приехала с Чечни, она спросила у неё, почему про неё говорят, что та украла какую-то сумку, на это ее дочь ответила, что та её взяла для того, чтобы в дальнейшем вернуть. Так как в тот вечер никого не было из руководства и персонала, та решила её взять с собой и перед поездкой в больницу, та хотела выложить её дома, чтобы она смогла занести эту сумку заведующей, так как они живут рядом, но ФИО4 про эту сумку забыла и забыла выложить её дома. Когда ФИО4 приехала домой, она попросила у неё номер этой женщины, чтобы попробовать договориться, так как она знала, что та уже написала заявление в полицию. Но эта женщина согласилась примириться только в том случае, если они заплатят 55 000 рублей. Их это не устроило, поскольку дочь готова была вернуть сумку с документами и находящимися в ней денежными средствами. Но при этом ФИО4 забыла документы этой женщины и саму сумку в Чечне, так как торопилась приехать домой, а привезла только деньги. Та прятала сумку и документы в другом месте для того, чтобы тот мужчина, к которому та приезжала, их не обнаружил, а когда та уезжала, не смогла забрать их с собой, так как села на автобус до Москвы, а сумка и документы лежали в квартире этого мужчины. Эта женщина отказалась с ними разговаривать и что этим теперь будет заниматься полиция. Кто этот мужчина из г. Грозный, ей неизвестно, с ним ранее она никогда не общалась. Более по данному факту добавить нечего.

Свидетель СТА. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 17 лет она работает в ООО ЛПУ «Санаторий Дорохово» в должности заведующей столовой. ФИО3 работает в санатории около двух лет и находится в ее подчинении. В столовой работает три смены официанток, в каждой смене по три официантки. Каждая официантка обслуживает определенные столы. С 1 по 22 столик – одна официантка, с 22 по 35 – вторая официантка, с 35 до 60 – третья официантка. ФИО3 обслуживала с 20 по 35 стол, развозила и подавала блюда по заказу. Она обычно уходит с работы в 16 часов, официантки работают до 19-20 часов. В июле 2024 года, точную дату она не помнит, вечером ей позвонила дочь, которая работает медицинской сестрой в корпусе, и сказала, что пришла отдыхающая, жаловалась, что в столовой украли ее сумочку, и что надо вернуться. Однако, она ответила, что в столовой уже никого нет и возвращаться на работу не стала. Также по телефону ей пояснили, что кража произошла на точке, которую обслуживала ФИО4. Она позвонила Венере и спросила у нее, не брала ли она сумочку. ФИО4 ответила, что нет, не брала и не видела. Незадолго до этого ФИО3 просила у нее денег в долг, сказала, что делают операцию матери и та отпрашивалась для того, чтобы ухаживать за матерью. ФИО4 попросила у нее 20 000 рублей в долг, но она ей сказала, что 20 000 рублей у нее нет, есть 10 000 рублей. Она отослала ФИО3 10 000 рублей, та потом ей их вернула. На следующий день после произошедшего, В. куда-то уезжала, та отпрашивалась с работы, и больше она ее не видела. ФИО4 отработала последнюю смену в день произошедшей кражи. Она писала ФИО3 смс-сообщения, спрашивала, где та и что та должна быть на работе через три дня. ФИО3 отвечала, что в г. Москве ее нет, что та далеко, в Чечне. Потом она ей писала, чтобы та приезжала и рассчиталась с работой. 17 или 22 числа, точную дату она не помнит, ФИО3 приехала, рассчиталась и больше не выходила. На следующий день после произошедшего она виделась с потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшая ей сказала, что та повесила сумочку на стул во время приема пищи, потом ушла и забыла про нее, сразу вернулась, а сумки не было. Также говорила, что в корпусе в номере у той искали, нигде не обнаружили сумочку. Опросили официанток, но официантки сказали, что ничего не видели. После этого потерпевшая вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ГВМ., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 25.09.2023 г. поясняла (т. 1 л.д. 219-221), что с 01.09.2011 работает в ООО ЛПУ «Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Старая Руза территория Санаторий Дорохово, в должности палатной медсестры. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи при необходимости. Ее график работы составляет с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня, сутки работает, трое суток отдыхает. 04.07.2023 она находилась на своем рабочем месте - на круглосуточном медицинском посту. Примерно в 19 часов 20 минут к ней подошла женщина, которая проходила лечение в санатории. Её фамилию, имя и отчество она не знала, однако позже выяснилось, ею оказалась Потерпевший №1. Та сообщила ей, что не может найти свою сумку с деньгами, паспортом и другими принадлежащими ей документами, и возможно забыла её в столовой №2 после ужина, но сообщила ей, что, когда та вернулась к своему столику посмотреть, сумки с документами там уже не было. Она очень переживала за свой паспорт и деньги, лежащие в данной сумке. Она решила ей помочь и предложила сходить с ней в ее номер и поискать её сумку там, так как подумала, что та могла попросту забыть имущество в своем номере. Они зашли в номер Потерпевший №1, и та в ее присутствии начала проверять все шкафы и тумбочки, но поиски не увенчались успехом. После этого они вместе спустились на пост, и она решила позвонить заведующей столовой № 2 - СТА, чтобы та спросила у официанток, не находили ли те сумку. При этом Потерпевший №1 сообщила номер столика (№30). Спустя какое-то время СТА. перезвонила ей и ответила, что столик №30 убирала официантка ФИО3, но та ничего не находила. Тогда Потерпевший №1, которая к ней обратилась, оставила на посту свой контактный номер, чтобы в случае обнаружения её сумки с ней связались. Также ей известно, что спустя какое-то время, около 22 часов 30 минут к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. За время ее дежурства с 04.07.2023 по 05.07.2023 ей на пост никто никаких находок или потерянных вещей не приносил, хотя такие случаи имели место много раз.

Свидетель КАВ. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. Летом 2023 года в ОМВД России по Рузскому городскому округу обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что та отдыхала в санатории «Дорохово», после ужина оставила сумку в столовой, вернулась за ней, но ее уже не было. Стали проводить проверку по данному заявлению, установили, кто работал в тот день. Стол, за которым сидела потерпевшая, обслуживала официантка ФИО3. Спросили у директора столовой, не находил ли кто сумку, та ответила, что нет. После этого совместно с оперуполномоченным ПМГ. поехали домой к ФИО3, дома той не было, ее мать пояснила, что она уехала в г. Грозный и когда вернется, не знает. При них она позвонила ФИО3, передала трубку ПМГ., тот спросил, находила ли та сумку в столовой, она пояснила, что нет, на вопрос, когда та вернется домой, она пояснила, что в конце июля 2023 года. После они беседовали с потерпевшей и директором столовой. В последствие было установлено, что к краже сумки была причастна ФИО3. От оперуполномоченного ПМГ ему известно, что тот созвонился с мужчиной, к которому уехала ФИО3, рассказал ему о произошедшем, на что мужчина сказал, что проблемы ему не нужны и в тот же день отправил ФИО3 домой на автобусе, после тот позвонил и сказал, что у себя дома он обнаружил чужие документы. 

Свидетель ПМГ. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. В ОМВД России по Рузскому городскому округу поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества. Было установлено, что Потерпевший №1 отдыхала в санатории «Дорохово», 04.07.2023 та пошла на ужин в столовую, с собой взяла, принадлежащую ей сумочку, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, СНИЛС, банковская карта и денежные средства в сумме около 20 000 рублей. Поужинав, Потерпевший №1 вышла из столовой и направилась в свой номер. По дороге вспомнила, что забыла сумку в столовой, однако вернувшись, ее не обнаружила на месте. Она спросила у работников санатория не находил ли кто сумку, ей ответили, что сумку никто не находил. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что столик, за которым сидела потерпевшая, обслуживала официантка ФИО3, ранее судимая за совершение краж. В тот же день Потерпевший №1 позвонила заведующей столовой, просила разобраться в ситуации. Она позвонила ФИО3, однако та отрицала, что видела какие-либо вещи, оставленные посетителями. 05.07.2023 им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу КАВ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3. ФИО3 дома не оказалось и, как пояснила ее мать, ФИО3 находится сейчас в аэропорту г. Москвы и вылетает в г. Грозный в гости к ее новому знакомому. Она позвонила дочери и по видеосвязи они спросили у ФИО4 не брала ли она сумку, та отрицала, на вопрос когда та вернется домой, она пояснила, что через месяц. Оснований задерживать ее не было. В период с 5 по 7 июля 2023 года ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей звонила ФИО3 и обвиняла в клевете, пояснив, что сумку не брала и ничего возвращать не собирается. Он вновь позвонил ФИО3, уточнить, не изменились ли у нее планы, когда вернется, во время разговора у нее телефон забрал мужчина, который представился Аланом и спросил у него зачем он звонит Венере. Он пояснил ему, что является сотрудником полиции и пояснил, что ФИО3 подозревается в краже. ДАШ. ответил ему, что ему не нужны проблемы и что тот в ближайшее время отправит ФИО3 на автобусе домой в Московскую область. На следующий день ему позвонил ДАШ. и пояснил, что после отъезда ФИО3 тот обнаружил у себя чужой паспорт, СНИЛС и еще что-то, денег не было. Он пояснил ДАШ., что эти документы разыскивает полиция и попросил его отправить данные документы по почте на его имя, и продиктовал ему свои данные. Через несколько дней тот отправил ему найденное заказным письмом через отделение «Почта России». 14.07.2023 ФИО3 вместе с ее матерью пришли в отдел полиции, где ФИО3 созналась в краже сумочки с документами Потерпевший №1, при этом та пояснила, что денежные средства из данной сумочки в размере 27 000 рублей та потратила на личные нужды, а документы на Потерпевший №1 находятся у нее дома и в ближайшее время та их вернет. Он понял, что ФИО3 вводит его в заблуждение. Когда документы пришли, он прибыл в почтовое отделение «Почта России», где им был получен конверт, отправителем на данном конверте был указан ДАШ.. Открыв данный конверт, он обнаружил в нем паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, банковскую карту.

Свидетель ДАШ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 27.09.2023 г. пояснял (т. 1 л.д. 59-62), что он русским языком владеет хорошо. В услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает на русском языке. Примерно в середине июня 2023 года в социальной сети, то есть в мобильном приложении одноклассники он познакомился с ФИО3, с которой обменялись абонентскими номерами, её абонентский номер в настоящее время он не помнит, так как удалил со своего телефона, они стали переписываться через мобильное приложение «WhatsApp». Примерно в конце июня 2023 года, точную дату и время не помнит, ФИО3 сообщила ему, что хочет приехать к нему в гости, на что он пригласил её к себе. Примерно в начале июля 2023 года, точную дату и время не помнит, ФИО3 сообщила ему, что она купила билет на самолет и прилетает в г. Грозный, тогда его племянница ДРТ по его просьбе встретила её в аэропорту в Грозном и привела её к нему домой, где она пробыла у него примерно 10 дней. 10 июля 2023 года, точное время не помнит, когда они с ФИО3 находились в торговом рынке «Беркат», расположенном в центральной части Грозного, на абонентский номер ФИО3 стал звонить неизвестный ему мужчина и стал задавать ей вопросы. Тогда на его вопрос, кто он и что он хочет ФИО3 сообщила ему, что ей звонит какой-то оперуполномоченный полиции и задает какие-то странные вопросы. Тогда он взял у ФИО3 номер мобильного телефона и позвонил со своего телефона. На его вопрос, кто он и что хочет, указанный мужчина представился оперуполномоченным полиции по имени М, и сообщил ему, что у ФИО3 условный срок, и что ему необходимо увидеться с ней. В тот же день, то есть 10 июля 2023 года, точное время не помнит, находясь на автовокзале, расположенном на территории торгового рынка «Беркат», он посадил ФИО3 и отправил домой в Московскую область Рузский городской округ. В тот же день, когда он пришел домой и стал убираться у себя в квартире, он обнаружил под сундуком, расположенном на балконе, паспорт неизвестной ему женщины на имя Потерпевший №1. Тогда он сразу же позвонил оперуполномоченному М и сообщил о находке, на что М попросил прислать ему фотографию найденного им паспорта, тогда он сразу же сфотографировал указанный паспорт и через мобильное приложение «WhatsApp» отправил на его абонентский номер. После этого М перезвонил ему и сообщил по поводу хищения ФИО3 сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и попросил его прислать указанный паспорт по почте. На следующий день он через отделение «Почта России» отправил указанный паспорт по адресу, который ему сообщил М. Какие-либо крупные денежные средства у ФИО3 он не заметил, но знает, что ФИО3 покупала себе сигареты по две пачки в день. Также он сообщил, что на банковской карте ФИО3 были денежные средства в сумме 8 000 рублей, по поводу хищения сумки она ему ничего не говорила. Где в настоящий момент находится похищенная ФИО3 сумка, он не знает и у себя квартире какую-либо сумку он не видел. ФИО3 оставила у него в квартире пакет с нижним бельем и двумя женскими халатами. Какую-либо сумку или рюкзак он не видел, кроме указанного пакета та ничего не оставляла. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель КММ в судебном заседании пояснила, что на протяжении 6 лет работает в столовой ООО ЛПУ «Санаторий Дорохово» в должности официантки. Столовая, где она работает, делится на три зоны. Каждая из трех официанток, которая работает в смене, обслуживает свою зону. Первая - с № 1 по № 19, вторая - с № 20 по № 40, третья - с № 40 по № 66. ФИО3 обслуживала зону столов с № 20 по № 40. Они обслуживают только закрепленные за ними столы, другие столы они не убирают и не обслуживают. 04.07.2023 она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней в этот день на смене были ФИО3 и ФИО9. ФИО3 ушла примерно в 19 часов 30 минут, более точно она не помнит, после неё ушла Х, а она осталась закрывать столовую. В столовой она была примерно до 20 часов 00 минут и в это время к ней пришла отдыхающая санатория - Потерпевший №1 и спросила, не находила ли она за столиком ее сумку, которую та ранее оставила, на что она ответила, что она этот стол не обслуживает, поэтому ничего не видела. Столик № 30, за которым сидела Потерпевший №1, обслуживала официантка ФИО3. Тогда она ей предложила осмотреть помещение столовой, чтобы та поискала свою сумку, но та своей сумки не нашла. После этого она закрыла столовую и направилась домой. На следующий день, 05.07.2023 года, ФИО3 на смену не вышла, вместо нее была другая официантка. После произошедшего ФИО3 на работу больше не выходила.

Свидетель ХСХ в судебном заседании пояснила, что работает официанткой в столовой ООО ЛПУ «Санаторий Дорохово». ФИО3 работала в ее смене, когда она пришла, та обучала ее. В столовой существует рядность столов, за которыми закреплены три официантки. Первая - с № 1 по № 20, вторая - с № 20 по № 40, третья - с № 40 по № 66. Она обслуживала столы с № 1 по № 20, ФИО3 обслуживала столы с № 20 по № 40. Они обслуживают только закрепленные за ними столы, другие столы они не убирают и не обслуживают. 04.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней в этот день на смене были К и ФИО4. Ужин закончился в 19:15 часов, ФИО3 ушла примерно в 19 часов 30 минут, раньше всех, так как та обычно очень быстро убирала столы, после неё ушла она, а К осталась закрывать столовую. О том, что пропала сумка у отдыхающей Потерпевший №1 она узнала только с утра 05.07.2023, в этот же день ФИО3 не вышла на работу. Об обстоятельствах хищения сумки ей ничего не известно. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от 04.07.2023, согласно которой 04.07.2023 в 21 час 15 минут от ДП поступило сообщение, что по адресу: д. Старая Руза, «Дорохово» в столовой украли сумку с документами и денежными средствами.(т. 1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу № от 04.07.2023, согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые 04.07.2023 в период времени с 19 до 20 часов, находясь в столовой, расположенное в санатории «Дорохово», корп. 5 «Мир Звуков» тайно похитили принадлежащую ей барсетку в которой находились документы, оформленные на ее имя, а именно: паспорт и СНИЛС. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.07.2023, согласно которому было осмотрено отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, в данном отделении было получено заказное письмо от отправителя ДАШ. на имя ПМГ.. В ходе осмотра был изъят бумажный конверт заказного письма, в котором находились: паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, банковская карта № на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 22-28);

- ксерокопией приказа №-лс от 01.10.2021, согласно которому ФИО10 работает в должности официанта в ООО «ЛПУ Санаторий Дорохово» с 01 октября 2021 года. (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: почтовый конверт, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП из помещения «Почта России» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 107-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: почтовый конверт, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 118-119, 117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2023, согласно которому было осмотрено помещение столовой № 2, расположенной на территории ООО «ЛПУ Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, деревня Старая Руза, территория «Санаторий Дорохово», дом 1, корпус 5А. В ходе осмотра установлено месторасположение стола № 30 и стула, стоящего за ним, со спинки которого 04.07.2023 была похищена сумка с денежными средствами и документами, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-130);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу № от 19.09.2023, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. (т. 1 л.д. 134)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 22.09.2023, согласно которому были осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП из помещения «Почта России» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 175-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, изъятые 28.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 185, 186);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.195);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 13.10.2023, в ходе которого детально осмотрены фотокопии снимков экрана на 10 листах формата А4, предоставленных свидетелем СТА 25.09.2023. (т. 2л.д.7-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: фотокопии снимков экрана на 10 листах формата А4, предоставленных свидетелем СТА 25.09.2023 (т.2 л.д.22);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от 19.10.2023, в ходе которой обвиняемая ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили ранее данные показания и настояли на них. (т. 2 л.д. 35-41);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 28800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий к ФИО3 не имеет. (т. 2 л.д.42);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем СТА. от 19.10.2023, в ходе которой обвиняемая ФИО3 и свидетель ФИО11 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них. (т. 2 л.д. 43-47).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Предварительным расследованием содеянное подсудимой ФИО2 квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

По делу установлено, что ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 04.07.2023, тайно похитила висящую на спинке одного из стульев в столовой № 2, расположенной на территории ООО «Лечебно – профилактическое учреждение «Санаторий Дорохово» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, деревня Старая Руза, территория «Санаторий Дорохово», дом 1, корпус 5А, женскую сумку, черного цвета, оставленную потерпевшей Потерпевший №1, в которой находился бумажный конверт, не представляющий для последней материальной ценности, с наличными денежными средствами в размере 27 000 рублей, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности, а также, документы на имя Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный 14.02.2002 Отделом внутренних дел ... города Москвы на имя Потерпевший №1, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, выданное на имя Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" деяния, предусмотренные статьями 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Таким образом, виновный должен сознавать, что он похищает у гражданина паспорт и желать этого. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на протяжении всего следствия утверждала, что умысла на хищение и дальнейшее распоряжение паспортом у нее не было. Как установлено в судебном заседании, паспорт и СНИЛС потерпевшей находился в сумке последней, на хищение которой и был направлен умысел.

Таким образом, действия ФИО2 являются единым преступлением и не требуют дополнительной квалификации по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку все ее действия охватываются единым умыслом на хищение сумки потерпевшей с находящимся в ней имуществом. В связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения, обвинение в совершение ст. 325 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененное. 

Помимо признания ФИО12 вины в совершении кражи, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимую. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не значится, к административной ответственности не привлекалась. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой, которая с 2013 года состоит на учете в ГКУЗ МО ЦПБ СПИД ИЗ с диагнозом «ВИЧ-инфекция 4В стадия, фаза ремиссии на АРВТ», состояние здоровья ее матери БНФ., все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 07 ноября 2022 года ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено ей в период испытательного срока и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, и настоящий приговор, а также приговор Рузского районного суда Московской области от 07 ноября 2022 года, каждый, следует исполнять самостоятельно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела гражданский истец Потерпевший №1 в письменном виде отказалась от своего гражданского иска о взыскании причиненного ущерба в сумме 28 800 рублей, поскольку указанный ущерб ей был возмещен, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, производство по данному гражданскому иску в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 07 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить. 

Вещественные доказательства:

- почтовый конверт, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия №, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № на имя Потерпевший №1, хранить в материалах дела;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- фотокопии снимков экрана на 10 листах формата А4, предоставленных свидетелем СТА 25.09.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина