№ 2-151/2018 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице представителя обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему лейтенанту запаса Украинец Д.А. о взыскании с него денежных средств в размере 10 660 рублей 22 копейки. Как усматривается из искового заявления оно мотивировано тем, что Украинец, уволенный с военной службы с зачислением в запас, с 12 июля 2016 года полагался сдавшим дела и должность.

Однако после указанной даты – в период с 13 по 31 июля 2016 года ЕРЦ перечислило ответчику:

– ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

– ежемесячную надбавку за классную квалификацию;

– ежемесячную надбавку за особые условия военной службы;

– премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Кроме того, ответчику (исключенному из списков личного состава воинской части 30 июля 2016 года) за 31 июля 2016 года было выплачено:

– оклад по воинскому званию;

– оклад по воинской должности;

– ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Всего ответчику было переплачено денежное довольствие на сумму 10 660 рублей 22 копейки. Указанные денежные средства ответчику к выплате не полагались и были выплачены ему излишне, полагает истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьей 12 Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее также надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно пункту 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

В силу статьей 43, 49 и 53 Порядка ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также за особые условия военной службы, отнесены к ежемесячным дополнительным выплатам, которые, согласно статье 38 Порядка не выплачиваются военнослужащим после сдачи дел и должности. 

В соответствии с пунктом 77 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отнесена к иным дополнительным выплатам, которая в силу пункта 81 Порядка, выплачивается лишь за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Согласно пункту 186 Порядка военнослужащим, сдавшим дела и должность до дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении с военной службы, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, приведенными нормами Порядка регламентировано, что оспоренные ЕРЦ выплаты: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, производятся только лишь военнослужащим, которые замещают воинские должности и за время фактического исполнения обязанностей по воинским должностям, а после исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие не выплачивается вовсе. 

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 5 августа 2016 года 0000 старший лейтенант Украинец, командир роты 

<

данные изъяты> войсковой части 0000, уволенный с военной службы приказом командира 

<

данные изъяты> дивизии по личному составу от 8 июня 2016 года 0000 по истечении срока контракта о прохождении военной службы с зачислением в запас, полагался с 12 июля 2016 года сдавшим дела и должность, с 13 июля 2016 года убывшим в основной отпуск за 2016 год, после чего с 30 июля 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Этим же приказом к выплате ответчику установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 12 июля 2016 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Вместе с тем, из копии расчетного листка за июль 2016 года усматривается, что оспоренные выплаты были произведены Украинец за весь месяц – с 1 по 31 июля 2016 года, несмотря на то, что ответчик сдал дела и должность 12 июля 2016 года, а исключен из списков личного состава воинской части был 30 июля 2016 года. Из этого же документа следует, что указанные денежные средства были выплачены ответчику 10 августа 2016 года.

Фактическая сумма переплаты, согласно представленному в суд расчету и расчетному листку, за вычетом подоходного налога, составила 10 660 рублей 22 копейки. 

При этом из снимка экрана базы данных СПО «Алушта» следует, что информация о сдаче ответчиком дел и должности 12 июля 2016 года и исключении его из списков личного состава 30 июля 2016 года была внесена в названную базу данных лишь 19 августа 2016 года, то есть после обеспечения Украинец оспоренными выплатами 10 августа 2016 года.

В данной связи необходимо отметить, что в соответствии с Положением о ЕРЦ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает. Сами приказы об установлении военнослужащим выплат в ЕРЦ не поступают.

Следовательно, начисление и выплата Украинец оспоренных денежных средств явилось следствием ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» даты сдачи ответчиком дел и должности, а также даты исключения его из списков личного состава воинской части. 

Однако, в соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, поскольку оспоренные выплаты произведены ЕРЦ в результате ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» даты сдачи ответчиком дел и должности, а также исключения его из списков личного состава воинской части, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что начисление Украинец оспоренных выплат является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 426 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Украинец Д.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 10 660 рублей 22 копейки.

Взыскать с Украинец Д.А. в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 426 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова