П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 16 июля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

С участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Клишина В. Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

Потерпевшего А.

При секретаре Грапп Л. М.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-299(18) в отношении ФИО1 * * *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2018г. примерно в 10часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома № *** по ул. * * * в г. Сызрани Самарской области с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил на время у А. мобильный телефон, не намереваясь в последующем возвращать этот телефон потерпевшему. А.., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ему имевшийся у него мобильный телефон «King7» стоимостью 8000 рублей c сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 290 рублей. Завладев телефоном, ФИО1 скрылся, а затем распорядился похищенным сдав его в комиссионный магазин, причинив в результате хищения потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 8290 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1, полностью признавая свою вину в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали.Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные законом условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, свою вину в содеянном полностью признал, в ходе следствия написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15УКРФ, равно как и оснований для применения правил ст.64УКРФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного законом.

Учитывая все приведенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, т.е. наказание в виде исправительных работ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. ст. 159 УКРФ и назначить ему наказание: один год исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесяно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317УПКРФ в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: