Дело №1-361/2024

УИД 36RS0005-01-2024-000516-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

20 июня 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю. и заместителя прокурора Советского района г.Воронежа Талагаевой О.И., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Прокофьева А.П., 

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., секретаре судебного заседания Сморчковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

персональные данные>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07.11.2023 ФИО8 распивал спиртные напитки вместе со своей 

<

данные изъяты> ФИО2 в съемной квартире 

<

адрес>, в процессе чего не позднее 15 часов 05 минут между ними произошел словесный конфликт. В результате него ФИО2 в 15 часов 05 минут были вызваны сотрудники правоохранительных органов. Прибывший по данному сообщению участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП №5 УМВД России по г.Воронеж ФИО7 доставил ФИО8 в отделение №14 ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.232 Стрелковой Дивизии, д.35"а", где разъяснил ФИО8 уголовную ответственность за преступления насильственной направленности в отношении своей 

<

данные изъяты>, а после проведения профилактической беседы и получения от ФИО8 объяснений последний был отпущен домой. Далее, в период времени с 15 часов 05 минут по 22 часов 22 минуты тех же суток (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вернувшийся домой ФИО8, будучи недовольным фактом вызова ФИО2 сотрудников правоохранительных органов и последующим его доставлением в вышеуказанное служебное помещение, стал последней предъявлять по данному поводу претензии. В указанный промежуток времени у находящегося в квартире 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО8 в ходе возникшего словесного конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, он 07.11.2023 в период времени с 15 часов 05 минут по 22 часов 22 минуты (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) нанес ФИО2 не менее 1 удара рукой в левую щечную область, не менее 1 удара рукой в область тыльной поверхности правой кисти, не менее 1 удара рукой в область тыльной поверхности левой кисти, а также, вооружившись ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов клинком ножа в область правой кисти, не менее 1 удара в область левой кисти, а также не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 – груди, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде:

"А":

- 

<

данные изъяты>;

"Б":

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

"В":

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Открытое ранение 

<

данные изъяты> при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (обильная кровопотеря) и в данном случае привело к наступлению смерти. Телесные повреждения, перечисленные в п.п. "Б", кроме раны №, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, а перечисленные в п.п. "В", с учетом их поверхностного характера и рана № (учитывая ее характеристики) не причинили какого-либо вреда здоровью человека. От полученного в результате умышленных преступных действий ФИО8 открытого ранения 

<

данные изъяты>, ФИО2 07.11.2023 не позднее 22 часов 22 минут скончалась в квартире 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления признал, вместе с тем, показания давать отказался. На данном основании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 08.11.2023) от 08.11.2023, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он (ФИО8) признает в полном объеме, раскаивается, он действительно умышленно, насколько он помнит, нанес один удар клинком ножа в область груди своей 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, чуть ниже. ФИО8 хочет активно содействовать следствию, поэтому по поводу обстоятельств совершенного им преступления может пояснить, что 2-3 недели они с ФИО2 систематически злоупотребляли спиртными напитками, пили вдвоем у себя дома, к себе никого не водили, пили водку, в целом по 1-2 литра. В процессе употребления водки галлюцинаций не было, водку покупали в магазинах официальных. В магазин они ходили поочередно. Так, в процессе употребления у них периодически случались словесные конфликты, все конфликты носили бытовой характер и были связаны только с тем, что имелись разногласия и все. ФИО2 к ним домой никого не водила, он (ФИО8) также к ним домой никого не водил. 07.11.2023 с утра ФИО3 пошел в 

<

данные изъяты>. Он (ФИО8) и ФИО2 были дома. Примерно в 09 часов 30 минут он (ФИО8) один пошел в магазин, а ФИО2 осталась одна дома. Когда он (ФИО8) пришел домой, открыл дверь ключом, следов чужого присутствия не было. Выяснилось, что ФИО2 вызвала участкового уполномоченного полиции. В связи с тем, что ему (ФИО8) не понравилось, что она вызвала сотрудников полиции, у них произошел конфликт, в ходе которого они только спорили, он (ФИО8) телесные повреждения ФИО2 не причинял. Пока они ждали сотрудников полиции, они еще выпили водки где-то 2 раза, на ФИО2 телесных повреждений не было, ему (ФИО8) она ни на кого не жаловалась. Примерно в 12 часов 00 минут, точно хронологию временную он не помнит, так как выпивал, прибыли к ним в квартиру два сотрудника полиции: мужчина и женщина. Он (ФИО8) остался в зальной комнате, а ФИО2 стала общаться с сотрудниками полиции. После разговора ФИО2 и сотрудников полиции один из сотрудников полиции сказал ему (ФИО8) одеваться, что он и сделал, после чего его доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж, где, насколько он помнит, от него приняли объяснение, после чего участковый ему объяснил, что 

<

данные изъяты> бить нельзя, участковый просил его (ФИО8) не конфликтовать с женой, после этого его отпустили домой. По пути он (ФИО8) снял 

<

данные изъяты> денег на 

<

данные изъяты> 10000 рублей. Когда он (ФИО8) вернулся домой, на улице было уже темно, сколько времени было, он уже не помнит, где-то 18 часов 00 минут, дверь была закрыта, следов чужого присутствия не было, на ФИО2 телесных повреждений не было, ему (ФИО8) она ни на кого не жаловалась. Когда он пришел домой, в квартире 

<

данные изъяты> спал в своей комнате. ФИО2 спала пьяная на диване-кровати в зальной комнате. Он (ФИО8) увидел, что она выпила почти всю бутылку водки, у них вновь произошел незначительный словесный конфликт, в ходе которого он 

<

данные изъяты> не бил, она его также не била. Они с 

<

данные изъяты> успокоились и легли спать. ФИО3 взял у него (ФИО8) денег и ушел на улицу гулять. Когда они легли спать, он (ФИО8) уснул, ФИО2 телевизор смотрела, но тоже уснула. Однако, они вновь проснулись, у них произошел повторный конфликт, словесный, который был обусловлен, в том числе, и тем фактом, что ФИО2 вызвала сотрудников полиции тем утром. В процессе указанного словесного конфликта, он (ФИО8) разозлился на ФИО2, его одолела ярость, в связи с чем он взял нож в свою правую руку, приподнялся, стал находиться в положении полусидя, повернувшись к ФИО2 лицом, когда она лежала на спине, он один раз нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО2, а именно левой ключицы, чуть ниже. Нож он взял с поверхности дивана, который лежал у них там для того, чтобы резать еду. В указанный момент он был в одних трусах, она была в красном халате. Трусы ФИО8 выбросил, куда, он уже не помнит. По поводу того, с какой целью он наносил повреждения своей 

<

данные изъяты>, он (ФИО8) поясняет, что убивать он ее не хотел, а нанес ей удар ножом, так как разозлился на нее, злость, ярость его одолели, поэтому он ей и нанес повреждение ножом. Больше он никак не может ответить на данный вопрос. Теперь он понимает, что, нанося такой удар, можно убить человека, вину полностью искрение признает, раскаивается. ФИО2 не угрожала ему (ФИО8) и не наносила ему телесные повреждения. По поводу того, имеются ли у него (ФИО8) телесные повреждения и по поводу природы их происхождения, он (ФИО8) поясняет, что у него имеются повреждения в области спины, а также повреждение в области глаза, все указанные повреждения ему причинены в быту, насколько он помнит. А также после случившегося его (ФИО8) ударил ФИО3 кулаком руки в область левого глаза, но он (ФИО8) к нему никаких претензий не имеет, по данному поводу проверку просит не проводить. Далее, после того, как он (ФИО8) пытался ФИО2 оказать помощь, так как понял, что он натворил, он взял ее под подмышки и потащил в ванную комнату, в этот момент она, как ему кажется, дышала, он ее поливал водой, но она не реагировала. После, в квартиру пришел ФИО3, он пытался прощупать пульс, но он сказал, что пульса нет, после чего ФИО3 вышел из квартиры, и через некоторое время прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2. Далее, его (ФИО8) задержали сотрудники полиции. Вину он признает полностью, хочет содействовать следствию. ФИО3 он сначала сказал, что случайно ей нанес удар, так как просто был растерян. В отношении его (ФИО8) сотрудники полиции какие – либо противоправные действия не совершали (т. 2 л.д.107-111).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8 от 10.11.2023, ему было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Вину признает частично, так как сам факт причинения телесных повреждений ФИО2 подтверждает, но не согласен с квалификацией, убивать её он не хотел. ФИО8 подтверждает, что ФИО2 именно он ударил ножом, а не кто-то другой (т. 2 л.д.137-143).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8 от 20.12.2023, с предъявленным ему следователем постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1. ст. 105 УК РФ он (ФИО8) ознакомился и может пояснить, что согласен с постановлением частично, а именно не согласен с квалификацией своего деяния, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как жену убивать не хотел, но факт нанесения ей ножевого ранения не отрицает. После нанесения ей удара ножом он (ФИО8) попытался оказать медицинскую помощь своей 

<

данные изъяты>. По поводу обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО2 повреждений в области правой и левой кистей он (ФИО8) поясняет, что она попыталась выхватить у него нож, видимо, тогда и были причинены данные повреждения, но точно сказать не может. По поводу обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО2 повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, он (ФИО8) поясняет, что в своей основной массе эти повреждения были получены ФИО2 в быту, а также 1-2 удара он (ФИО8) нанес ей в область туловища и лица. Больше никакой конкретики не помнит. Касательно того, правильно ли он (ФИО8) продемонстрировал все во время проверки показаний на месте, поясняет, что, возможно, показал все немного не так, так как на руках были наручники, но более подробно он не может описать. Он (ФИО8) попытался оказать медицинскую помощь своей 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он шел вызывать скорую помощь (т. 2 л.д.151-158).

После оглашения всех ранее данных ФИО8 показаний, он пояснил, что признает вину по ч.1 ст.105 УК РФ, также пояснил, что пытался оказать помощь 

<

данные изъяты>, скрутив простыню и прижимая ею рану. Состояние опьянения на него повлияло, трезвым бы он такого не совершил.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с ее неявкой в суд, у неё ранее была 

<

данные изъяты> – ФИО2. Ее 

<

данные изъяты> переехала из ДНР в г. Воронеж в 2015 году, все эти переезды связаны с боевыми действиями в указанном регионе. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> может охарактеризовать отрицательно, последнее время он систематически злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, по характеру он вспыльчивый. До переезда в г. Воронеж ФИО2 и ФИО8 не злоупотребляли спиртными напитками. Однако, ей стало известно, что они стали злоупотреблять спиртными напитками, она часто слышала по телефону пьяные разговоры своей 

<

данные изъяты> и ФИО8 Со слов ФИО2 

<

данные изъяты> применял к ней насилие, а именно избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, эти избиения происходили часто. При этом последние 2-3 года ФИО2 стала систематически употреблять алкоголь вместе с ним, в процессе чего они регулярно ссорились. Друзей у них в Воронеже не было, пили они вдвоем. Со слов ФИО2 она работала где-то, но видимо неофициально. Последний раз она по телефону общалась со своей 

<

данные изъяты> 20.10.2023, все было хорошо. Последний раз ФИО2 общалась с их 

<

данные изъяты> 06.11.2023, и в ходе телефонного разговора она также сообщала 

<

данные изъяты>, что все хорошо. По видеосвязи она не любила говорить, ФИО1 на ней телесных повреждений не видела в последнее время, наверное, ФИО2 это скрывала. 07.11.2023 примерно в 23 часа 30 минут с номера телефона её 

<

данные изъяты> позвонил мужчина, который представился сотрудником отдела полиции в г. Воронеже, который сообщил ей, что ее 

<

данные изъяты> убили в квартире, где она проживала в г. Воронеже, насколько она может вспомнить, называется улица 9-Января (т.1 л.д.41-43).

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 08.11.2023), по адресу: 

<

адрес>, он проживал ранее со своими 

<

данные изъяты>, которые переехали в г.Воронеж в конце 2015 года. В 2016 году он переехал к 

<

данные изъяты>. Перед этим он проживал на территории ДНР с 

<

данные изъяты>, которая в настоящее время проживает в Германии. Работала 

<

данные изъяты> упаковщицей в какой-то организации в Воронеже, а 

<

данные изъяты> работал на заводе. Отношения между 

<

данные изъяты> были напряженными, часто сопровождались ссорами и насилием со стороны 

<

данные изъяты>. Возникавшие конфликты были связаны со злоупотреблением спиртными напитками, которые они употребляли запоями. В этом году 

<

данные изъяты> два раза находились в запое, первый раз примерно в июне-июле, а второй раз - примерно месяц назад, то есть последний их запой длился уже месяц. Во время него 

<

данные изъяты> на работу не ходили, находились дома. Спиртное 

<

данные изъяты> пили вдвоем, никого к себе в гости из посторонних лиц не водили. В состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> вел себя агрессивно по отношению к 

<

данные изъяты>, причем, когда 

<

данные изъяты> трезвый, он спокойный человек. Поводом для скандалов служила ревность, 

<

данные изъяты> думал, что у 

<

данные изъяты> есть какой-то другой мужчина. Также 

<

данные изъяты> конфликтовал с 

<

данные изъяты> из-за того, что она могла пить водку без него. 

<

данные изъяты> никогда первая в конфликты не вступала, она была добрая, спокойная женщина, в состоянии алкогольного опьянения она также не вела себя агрессивно, была спокойной. В ходе конфликтов 

<

данные изъяты> часто бил 

<

данные изъяты>, а именно он мог наносить ей удары ладонями, а также бил ее об стену головой. Сам он в такие моменты всегда находился в своей комнате и старался не выходить оттуда. Кроме того, 

<

данные изъяты> в ходе конфликтов неоднократно хватался за нож, которым наносил ей удары по касательной, оставляя неглубокие порезы. Он помнит, что видел эти порезы на руке и на лице у 

<

данные изъяты>. В прошлом году примерно в середине лета он вызывал 

<

данные изъяты> скорую помощь, так как 

<

данные изъяты> порезал ее ножом по руке. С тех пор, насколько он помнит, 

<

данные изъяты> больше в отношении 

<

данные изъяты> нож не применял. Помимо этого 

<

данные изъяты> неоднократно обращалась в полицию в связи с тем, что 

<

данные изъяты> избивал ее. Он помнит, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые разговаривали с 

<

данные изъяты> о недопустимости такого поведения, после чего уезжали. После этого 

<

данные изъяты> какое-то время не избивал 

<

данные изъяты>, вел себя спокойно. Если 

<

данные изъяты> не употребляли спиртные напитки, то все было хорошо в семье. 07.11.2023 около 09 часов он ушел из дома и поехал в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> уже в течение месяца находились в запое, то есть систематически употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 45 минут он пришел домой с 

<

данные изъяты>. В квартире находилась 

<

данные изъяты>, при этом она была пьяна. 

<

данные изъяты> в квартире не было. Со слов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> забрали в полицию, так как тот в очередной раз побил 

<

данные изъяты>. Телесных повреждений у 

<

данные изъяты> в области верхних конечностей он не видел, крови на ней не было. Примерно в 18 часов 30 минут домой пришел 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот момент пошел к себе в комнату, где занимался своими делами. Примерно в 19 часов из комнаты он услышал, что 

<

данные изъяты> ругаются на кухне, а именно 

<

данные изъяты> кричит на 

<

данные изъяты> за то, что она вызвала полицейских. Он слышал, что 

<

данные изъяты> начал бить 

<

данные изъяты>, слышал глухие удары по стене. Он понял, что, скорее всего, 

<

данные изъяты> бьет 

<

данные изъяты> головой об стену, поскольку ранее он непосредственно наблюдал подобное. Далее, он вышел из комнаты и пошел на кухню, чтобы попросить 

<

данные изъяты> успокоиться. При этом 

<

данные изъяты> перестали конфликтовать, однако, когда он вернулся в комнату, то услышал, что 

<

данные изъяты> снова кричит по тому же поводу. Потом через какое-то время он услышал, что 

<

данные изъяты> прошел в комнату, а спустя несколько минут прошла 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> находились в комнате, он не слышал звуков конфликтов. Он договорился с другом погулять, и поэтому зашел в комнату к 

<

данные изъяты>, чтобы взять у них деньги. В этот момент они лежали на кровати. Он взял деньги, после чего ушел гулять. Когда он уходил, просто прикрыл входную дверь, но не закрывал ее на ключ, а дверь, ведущую в тамбур, он закрыл на ключ. Примерно в 22 часа он вернулся домой, открыл дверь тамбура, дверь их квартиры также была просто прикрыта. Когда он вошел, то увидел, что в коридоре имеются следы крови, которые ведут от зала, то есть комнаты 

<

данные изъяты>, в сторону ванной комнаты. Он сразу же пошел в ванную комнату, где увидел, что, облокотившись на стиральную машину спиной, на полу сидела его 

<

данные изъяты>. При этом она была вся в крови и признаков жизни не подавала. Он проверил ее пульс, которого к этому моменту уже не было. В этот же момент к нему подошел 

<

данные изъяты> в одних трусах из комнаты 

<

данные изъяты>. Он спросил у 

<

данные изъяты>: "Что ты с ней сделал?", на что тот ответил дословно: "Это само получилось случайно, я не хотел, она сама виновата". При этом 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, не нервничал. Далее 

<

данные изъяты> стал слегка шлепать 

<

данные изъяты> по щекам, брызгать на нее водой, чтобы она очнулась. Он сказал 

<

данные изъяты>, чтобы он не трогал 

<

данные изъяты>. Затем он вышел на лестничную площадку и вызвал сотрудников скорой помощи. Его встретила соседка, проживающая выше этажом, которая у него спросила, почему он плачет, он ей сказал, что у них в квартире тело его 

<

данные изъяты>, у которой он не может прощупать пульс. Соседка сказала, что она врач и предложила помочь. Она прошла в квартиру и, осмотрев тело 

<

данные изъяты>, сказала, что та мертва. Через некоторое время в квартиру зашли врачи скорой медицинской помощи, которые также констатировали смерть 

<

данные изъяты>. Нож, обнаруженный в их квартире, всегда хранился в зальной комнате, это нож 

<

данные изъяты>. Трусы 

<

данные изъяты> выбросил куда-то. Также он ударил кулаком в лицо 

<

данные изъяты> до приезда врачей и полицейских (т.1 л.д.94-98, 108-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 11.11.2023, в должности врача паллиативной помощи в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» она работает с 2019 года, общий медицинский стаж примерно 29 лет. Уже более 7 лет ниже ее квартиры, под ней (в квартире №) проживала семья, состоящая из ФИО2, ее 

<

данные изъяты> ФИО8, и их 

<

данные изъяты> ФИО3 Данную семью ФИО4 характеризует с отрицательной стороны, так как ФИО2 и ФИО8 систематически злоупотребляли спиртными напитками, постоянно между собой дрались, в том числе в присутствии своего 

<

данные изъяты> ФИО3. Она (ФИО4) не общалась с указанной семьей. При этом она может пояснить, что, насколько ей известно, в последнее время она не видела, чтобы ФИО2 и ФИО8 совершали в отношении ФИО3 преступления, ей (ФИО4) по данному поводу ничего достоверно не известно. Однако она (ФИО4) может пояснить, что они 1 раз вызвали полицию на указанную семью из-за их конфликтов и шума. Как она (ФИО4) понимает, ФИО8 бил регулярно ФИО2, они дрались. Работали ли ФИО2 и ФИО8, она (ФИО4) не знает, привлекались ли они к уголовной ответственности, она также достоверно не знает. ФИО3 учится, его она (ФИО4) может охарактеризовать как спокойного мальчика, за ним ничего плохого она не замечала. 07.11.2023 примерно в 22 часов 39 минут, точно не помнит, она (ФИО4) находилась дома и вышла выгуливать собаку, у подъезда своего дома она увидела ФИО3, который плакал. Она (ФИО4) подошла к нему и спросила, что случилось. В этот момент ФИО3 сообщил ей о том, что он вызвал скорую медицинскую помощь, так как ФИО2 ударил ножом ФИО8, что она лежит в квартире, и он (ФИО3) не может нащупать у нее пульс. Так как она (ФИО4) врач, она предложила ему свою помощь, однако, когда они поднялись в его квартиру, в квартире в коридоре она (ФИО4) обнаружила много крови на полу, а также в зальной комнате по правую руку также было много крови. В ванной комнате, на спине, головой в сторону входа в указанную ванную комнату, на полу лежала без сознания ФИО2, поверхность ее халата, грудной клетки была обильно помарана кровью. Она (ФИО4) увидела, что ФИО2 мертвая, поэтому сказала об этом ФИО3, раны она не рассматривала. Видела, что у ФИО2 на халате было повреждение сквозное где-то в области груди. После этого, в квартиру зашли врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2 Когда она (ФИО4) заглянула в зальную комнату, то там спал ФИО8, он очень сильно храпел, он был точно без одежды, по крайней мере, сверху на нем точно ничего не было надето. Ножа в квартире она (ФИО4) не видела (т.1 л.д.112-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 16.12.2023, в должности врача-реаниматолога он работает с 2016 года. В период с 07 часов 30 минут 07.11.2023 по 07 часов 30 минут 08.11.2023 он находился на суточном дежурстве, то есть исполнял возложенные на него обязанности. В данный промежуток времени он находился на дежурстве с фельдшером СМП ФИО5 07.11.2023 примерно в 22 часов 22 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, без сознания ФИО2, вызвал скорую помощь ФИО3 Когда он (ФИО6) и ФИО5 прибыли по данному адресу на служебном автомобиле примерно в 22 часов 40 минут, у подъезда их встретил ФИО3, который и проводил их в квартиру. ФИО3 коротко пояснил ему (ФИО6) и ФИО5, что обнаружил ФИО2 всю в крови в ванной, между ней и ФИО8 произошел конфликт. Рядом была также соседка ФИО4 Они прошли в квартиру, у ванной комнаты слева от входа обнаружили труп ФИО2 с ножевым ранением на груди, лежащей на полу, ногами к ванной комнате. На трупе был надет халат, испачканный кровью, в области ножевого ранения под лямку халата была подсунута скомканная тряпка. Он (ФИО6) помнит, что на трупе были и другие повреждения в виде кровоподтеков, где точно, он уже не помнит. В комнате, при входе справа, на кровати лежал ФИО8 в трусах, без одежды, на нем он (ФИО6) не видел повреждений, мужчина был сильно пьян, от него пахло алкоголем. Сам ФИО8 ничего не говорил по поводу того, зачем он убил свою 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО3 рассказал им, что пришел домой и обнаружил 

<

данные изъяты> в крови без сознания, вышел на улицу и вызвал СМП, в квартире были только ФИО8 и ФИО2, как он (ФИО6) понял по словам ФИО3, что, когда он пришел в квартиру, увидел, как над телом ФИО2 окровавленным, склонился ФИО8, то есть его 

<

данные изъяты>. Он (ФИО6) и ФИО5 констатировали биологическую смерть ФИО2, вызвали сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудниковполиции, ФИО8 встал с кровати, от него сильно пахло алкоголем, он был без одежды, были ли на нем телесные повреждения или нет, он (ФИО6) не знает, так как не вглядывался (т.1 л.д.126-129).

Свидетель ФИО5, допрошенный 04.12.2023, показал, что он работает в должности фельдшера с 2011 года. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.121-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 07.12.2023, в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу работает с ДД.ММ.ГГГГ. 07.11.2023 он находился на службе, примерно в 15 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронеж поступило телефонное сообщение от ФИО2 по факту конфликта с 

<

данные изъяты>. Ему была поручена проверка данного сообщения, ему необходимо было проследовать по адресу: 

<

адрес>. Ему (ФИО7) известно, что по данному адресу проживала семья, состоящая из 3-х человек: ФИО2, ФИО8 и 

<

данные изъяты> – ФИО3, семья на учете, как неблагополучная, не состояла. ФИО8 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, ранее поступали на него жалобы от соседей. Относительно предыдущих жалоб ФИО2 на 

<

данные изъяты> он (ФИО7) ничего пояснить не может, так как не помнит, поступали ли указанные жалобы или нет. После того, как он (ФИО7) проследовал на служебном автомобиле по указанному адресу, дверь ему открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также был ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО2, тот был в состоянии после употребления большого количества алкоголя ранее. В ходе получения объяснения от ФИО2 последняя пояснила, что у нее с мужем в этот же день случился словесный конфликт, в ходе которого муж нанес ей несколько ударов рукой в область рук и головы, причина конфликта была бытовая. Писать заявление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности она отказалась, от прохождения СМЭ она также отказалась. На ФИО2 серьезных ран (источников кровотечения), повреждений на открытых участках тела он (ФИО7) не увидел. О том, что 

<

данные изъяты> угрожает ее убить, она ФИО2 ему (ФИО7) не сообщала. В квартире 

<

данные изъяты> не было, тот был на 

<

данные изъяты>. Он (ФИО7) предложил ФИО8 проследовать в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу для профилактической беседы, на что тот согласился. ФИО8 не был сильно пьяный, вел он себя спокойно и уравновешено. При нем (ФИО7) между ними конфликтов не было, в квартире следов крови он не видел, никаких ножей он также не видел в зальной комнате. Он (ФИО7) доставил ФИО8 в помещение опорного пункта полиции № 14 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежа, где с последним провел профилактическую беседу, разъяснил ему административную и уголовную ответственность за насильственные деяния. ФИО8 заверил его (ФИО7), что он больше не будет применять насилие к 

<

данные изъяты> и конфликтов больше не будет в целом. Так как оснований для составления в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении не было, он (ФИО7) данного гражданина опросил, провел профилактическую беседу и отпустил. В дальнейшем, в этот же день от кого-то из коллег ему (ФИО7) стало известно, что ФИО8 07.11.2023 в вечернее время вернулся домой и в ходе распития спиртных напитков и словесного конфликта с 

<

данные изъяты> убил последнюю, нанеся удар клинком ножа в область груди (т. 1 л.д.141-144).

Также судом исследованы материалы дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.11.2023, согласно которому 07.11.2023 в 23 часов 39 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Воронеж поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> с телесными повреждениями (т. 1 л.д.11); 

- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в № подъезде указанного 10-и этажного дома, где был обнаружен труп ФИО2 со следующими видимыми повреждениями: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент полимерного дверного косяка со следом руки, оставленного веществом бурого цвета; предмет, конструктивно схожий с ножом; фрагмент обоев с веществом темно-бурого цвета; фрагмент ткани с матраса с веществом бурого цвета; текстильной халат, частично одетый на труп девушки, с веществом бурого цвета; стеклянная бутылка; телефон марки «Хуавей» (т.1 л.д.14-31); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.11.2023, согласно которому 16.11.2023 в следственный отдел по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о преступлении по факту убийства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.32); 

- светокопия карты вызова скорой медицинской помощи №1108 от 07.11.2023, согласно которой 07.11.2023 в 22 часа 22 минуты в БУЗ ВО «ВССМП» поступило сообщение от ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО2) по факту необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По результату указанного вызова была констатирована биологическая смерть ФИО2 При визуальном осмотре врачом скорой-медицинской помощи в области груди обнаружено ножевое ранение (т.1 л.д.120); 

- светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж от 07.11.2023, зарегистрированного за № 37843, согласно которому в 15 часов 05 минут от ФИО2 поступило сообщение по факту конфликта с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134); 

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № 4238 от 01.12.2023, согласно которому смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.178-181);

- протокол выемки от 17.11.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» были получены образцы от трупа ФИО2, а именно: образцы крови в сухом виде, ногти, волосы (т. 1 л.д.221-227); 

- протокол выемки от 01.12.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» были получены образцы от трупа ФИО2, а именно: препарат кожи, фрагмент ребра (т. 1 л.д.241-246); 

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №358/4238 от 22.12.2023, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.1-47);

- протокол осмотра изъятых в ходе предварительного следствия: фрагмента полимерного дверного косяка, фрагмента обоев с веществом темно-бурого цвета со стены противоположной входа, фрагмента ткани с матраса с веществом бурого цвета, изъятого с дивана в зальной комнате, текстильного халата, частично одетого на трупе девушки, с веществом бурого цвета, стеклянной бутылки, изъятой с левой стороны от дивана; тампона-контроля, смывов с правой и левой кистей ФИО8 на марлевых тампонах; смывов с правой и левой (тыльной и подошвенной поверхностей стоп) ФИО8 на марлевых тампонах; образца слюны ФИО8 на марлевом тампоне; срезов ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО8, образцов крови, волос, ногтей трупа ФИО2, препарата кожи и фрагмента ребра от трупа ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2 (т. 2 л.д.50-55);

- вещественные доказательства: фрагмент полимерного дверного косяка, фрагмент обоев с веществом темно-бурого цвета со стены противоположной входа, фрагмент ткани с матраса с веществом бурого цвета, изъятый с дивана в зальной комнате, текстильной халат, частично одетый на трупе девушки, с веществом бурого цвета, стеклянная бутылка, изъятая с левой стороны от дивана; тампон-контроль, смывы с правой и левой кисти ФИО8 на марлевых тампонах; смывы с правой и левой (тыльной и подошвенной поверхности стоп) ФИО8 на марлевых тампонах; образец слюны ФИО8 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО8, образцы крови, волос, ногтей от трупа ФИО2, препарат кожи и фрагмент ребра от трупа ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2 (т. 2 л.д.56-58); 

- заключение эксперта № 500 от 22.12.2023, согласно которому нож, изъятый 08.11.2023г. в ходе ОМП в 

<

адрес>, не является холодным оружием. Данный нож является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленный самодельным способом (т.2 л.д.64-65); 

- протокол осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому был осмотрен нож (т. 2 л.д.68-69); 

- вещественные доказательства: нож (т. 2 л.д.70-71);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2023, согласно которому у ФИО8 были получены смывы с кистей обоих рук (т. 2 л.д.114-115);

- протокол явки с повинной ФИО8 от 08.11.2023, согласно которому ФИО8 в присутствии защитника Жестокановой А.Д. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 07.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, он нанес удар клинком ножа в область груди своей 

<

данные изъяты> ФИО2, отчего последняя скончалась (т. 2 л.д.116-117); 

- протокол проверки показаний на месте от 09.11.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО8 продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении своей 

<

данные изъяты> ФИО2 Так, ФИО8 продемонстрировал на манекене человека как именно он нанес удар клинком ножа в область груди своей 

<

данные изъяты>, отчего последняя скончалась через некоторое время (т. 2 л.д.119-130).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Никаких сомнений в его виновности у суда не возникло. Все доказательства согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, дают полную картину не только непосредственно обстоятельств совершения преступления, но и событий, предшествующих ему, а также последовавших за ним.

Судом не принимается в качестве доказательства протокол задержания ФИО8 (т. 2 л.д.83-86), поскольку он лишь фиксирует процессуальное положение лица и не может быть источником показаний. Той же правовой оценке подвергается и заключение эксперта № 5469 от 29.11.2023, согласно которому в памяти предоставленного мобильного телефона "HUAWEI" имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (т.1 л.д. 205-207). Данный документ вместе с протоколом его осмотра (т.1 л.д.210-215) не имеет доказательственного значения. 

При этом суд отмечает, что ни одно из телесных повреждений, описанных, как в предъявленном обвинении, так в обстоятельствах, установленных судом, за исключением повреждения грудной клетки, не повлекло и не могло повлечь смерть потерпевшей, однако, исключение их из описания преступленного деяния носило бы формальный характер, повлекло бы умалчивание полной картины произошедшего, а, следовательно, обстоятельств совершения преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО8 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей не было общественно опасного посягательства на ФИО8 или угрозы его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО8 №3020 от 22.11.2023, 

<

данные изъяты> в момент совершения правонарушения ФИО8 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (т.1 л.д. 192-195). Соответственно ФИО8 может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая ФИО8 наказание за совершённое им преступление, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО8 не судим, под наблюдением либо на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Последнее объективно подтверждается совокупностью доказательств: свидетельскими показаниями о том, что «кто-то пытался оказать ей помощь в силу наличия на ране тряпки, очевидно с целью остановки кровотечения», подтверждающими это показаниями самого подсудимого, а также тем обстоятельством, что кроме него данные действия совершить никто не мог в силу отсутствия посторонних на месте преступления. 

Смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины. 

Помимо всего вышеизложенного, согласно установленным обстоятельствам по делу, ФИО8 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, отягченного длительным запойным употреблением алкоголя, снизившего его способность к самоконтролю и способствовавшего совершению им опаснейшего насильственного преступления в отношении близкого человека. На данное указывает и поведение подсудимого после совершения преступления, когда он уснул вскоре после содеянного вместо вызова экстренных служб. Также об этом свидетельствуют показания подсудимого о том, что трезвым он не совершил бы это преступление. При таком положении суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Правила ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

При таком положении с учётом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей в качестве безальтернативного основного наказания лишение свободы, подсудимому в качестве наказания необходимо назначить именно лишение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд всё же не назначает наказание в максимальном размере.

При наличии смягчающие наказание ФИО8 обстоятельств необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, суд не усматривает, в связи с чем, правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО8 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 08.11.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон с сим-картой – передать ФИО8 либо лицу, им указанному;

- диск – хранить при деле;

- все остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева