Дело № 2-361/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000502-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и ФИО3 о признании права социального найма на жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа и ФИО3 с требованиями о признании права социального найма на жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживала в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. Данная квартира был предоставлена ее отцу, который умер в 1992 году. После смерти отца в данной квартире остались проживать истец с супругом ФИО3 и совместной дочерью ФИО4

22 марта 2009 года в данном жилом помещении произошел пожар, в связи с чем, оно стало не пригодным для проживания, и семье истца была предоставлена в пользование квартира 

<

данные изъяты>. В период с 2009 года по 2021 год истец совместно со своей семьей проживала по указанному адресу, однако была вынуждена временно выехать из жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком ФИО3

Решением Тымовского районного суда за ФИО3 признано право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, однако истцу во включении в договор в качестве члена семьи нанимателя было отказано.

Полагая, что изначально право пользования жилым помещением возникло именно у истца, она обратилась с настоящими требованиями в суд. 

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истец выехала из жилого помещения вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, и временно проживала у дочери. На данный момент дочь переехала в другой город, иного жилья у истца нет, в связи с чем, она просит суд признать за ней право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма. 

Ответчик ФИО3 какие - либо возражения относительно заявленных требований суду не представил, обстоятельства, изложенные стороной истца, не оспаривал.

Представитель КУМС Тымовского муниципального округа в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду также не представил.

Судом также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6, которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 5, 7, 50 – 53 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд в период действия правового акта включал, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). 

При этом жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Кроме того, в 1979 году вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677. 

В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. 

Прописка, регистрация и выписка граждан производились в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 22 Положения граждане прописывались по месту жительства. 

Из пункта 25 Положения следует, что для прописки гражданами предоставлялись: заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин был обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, являлся ордер.

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановлении Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Судом установлено, что с 11 февраля 1989 года ФИО7 являлся основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Данная квартира в соответствии с вышеизложенными положениями действующего на тот период времени законодательства, была предоставлена ФИО7 на основании договор социального найма. Истец ФИО1 изначально в данное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя, так как являлась дочерью ФИО7 13 марта 1992 года наниматель скончался, в связи с чем, основным нанимателем стала ФИО1, также в данное жилое помещение были вселены ответчик ФИО3, а в последующем ФИО6 и ФИО8 

22 марта 2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, произошел пожар, в связи с чем, семья истца, в том числе, ответчик ФИО3 переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании решения Тымовского районного суда от 15 августа 2024 года за ответчиком ФИО3 признано право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию.

Таким образом, учитывая, что судом в указанном решении признано, что возникновение у ответчика ФИО3 права социального найма на спорное жилое помещение является производным от первоначального права пользования на условиях социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> а выезд истца из жилого помещения является вынужденным, то, соответственно, истец ФИО1 обладает равными с ответчиком ФИО3 правами в отношении квартиры 

<

данные изъяты>.

23 октября 2024 года между ответчиками заключен договор социального найма № 142 на спорное жилое помещение, в которое, исходя из установленных судом обстоятельств, должна быть включена истица в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, принятое судом решение по основному требованию, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя, которые, как полагает суд, являются разумными и обоснованными, а также расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 10000 рублей 00 копеек и 1500 рублей 00 копеек с каждого соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и ФИО3 о признании права социального найма на жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 и комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области по вступлению решения в законную силу включить ФИО1, 

<

данные изъяты>, в договор социального найма от 23 октября 2024 года № 142 в качестве члена семьи нанимателя.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя по 10 000 рублей 00 копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года. 

Председательствующий Н.Ю. Сизова