ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллина ... – Пестряева А.Г. на постановление УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району №... от 27 января 2025 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району ФИО2. №... от 27 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года, Файзуллин .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24 – 26, 31 – 32).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Файзуллина .... – Пестряев А.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Файзуллина .... (л.д. 44, 48, 64), защитника Пестряева А.Г. (л.д. 44, 47), должностного лица ОМВД России по Белорецкому району (л.д. 44, 45, 46), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела, 27 января 2025 года около 18.05 ч Файзуллин .... находился в общественном месте возле дома адрес в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении №... от 27 января 2025 года (л.д. 35 - 36); 

видеозаписью на диске (л.д. 8);

протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2025 года (л.д. 33), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Файзуллин .... находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, при этом он имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Файзуллина .... для человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Вывод должностного лица ОМВД по Белорецкому району, с которым обоснованно согласился судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, о наличии в деянии Файзуллина .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, является правильным, основанным на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. 

Действия Файзуллина .... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сомнений в относимости видеозаписи к событию административного правонарушения не имеется. Из видеозаписи со всей очевидностью усматривается, что Файзуллин .... находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, состояние и употребление спиртных напитков не отрицает, нахождение в таком состоянии адрес подтвердил. 

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Файзуллина ...., не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении указана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, в том числе установленные по делу обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о недопустимости как доказательства по делу постановления о направлении Файзуллина .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия понятых при его составлении, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12.2 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждены постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, которые не содержат такого обязательного требования, как присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, не усматривается. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи межрайонного суда, путем исключения из него ссылки на письменное объяснение Файзуллина .... (л.д. 36 - 38), как на доказательство вины, поскольку оно не содержит подписи Файзуллина .... после текста объяснения.

Вместе с тем, исключение письменного объяснения Файзуллина .... из числа доказательств не влечет отмену обжалуемых по делу актов, поскольку его объяснение по обстоятельствам дела также содержится на видеозаписи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району №... от 27 января 2025 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина ... изменить, исключить из числа доказательств письменное объяснение Файзуллина ...., в остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллина ... – Пестряева А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1 (дело №...)