дело № 1-289/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Татаренкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф уплачен 

<

дата>;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть двум лицам при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом к своему знакомому А. Б.А., проживающему по 

<

адрес>. Зайдя в указанный дом, ФИО1 закурил сигарету и с целью личного времяпрепровождения и разговора с А. Б.А., прошел в комнату дома. Увидев спящих П. А.В., Б. С.К., не обнаружив А. Б.А., и понимая, что разговор с указанными лицами не состоится, решил уйти. 

После этого, пройдя из сеней на веранду указанного дома, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, и как следствие смерти людей, находящихся в нем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, бросил непотушенную сигарету на пол, где лежала бумага, от воспламенения которой, произошло возгорание дома. 

Своими действиями ФИО1 допустил попадание источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) на горючие материалы – бумагу, с последующим ее воспламенением, в результате чего произошло воспламенение сгораемых частей указанного дома и смерть Б. С.К. и П. А.В. 

Смерть Б. С.К. наступила от острого отравления окисью углерода. Телесных повреждений, не связанных с посмертным воздействием высокой температуры и открытого пламени не установлено.

Смерть П. А.В. наступила от острого отравления окисью углерода. Телесных повреждений, не связанных с посмертным воздействием высокой температуры и открытого пламени не установлено.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил смерть по неосторожности двум лицам - Б. С.К. и П. А.В.

На стадии предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «или более», как излишне вмененный. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет справедливым.

С учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 

<

данные изъяты> района г. Ижевска 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.В. Зорин