РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику в суд с заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами были заключены договоры № 2208325 от 22.08.2022 г., № 2212389 от 03.04.2023 г., № 2211387 от 30.11.2022 г., 2303471 от 20.03.2023 г., № 2204256 от 13.03.2023 г., № 2111149 от 13.11.2021 г., № 2303469 от 17.032023 г., № 2305490 от 04.05.2023 г. Согласно условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по оформлению договоров аренды на объекты недвижимости, расположенные вблизи адрес, а истец обязалась оплатить данные услуги. Стоимость услуг по договору № 2208325 от 22.08.2022 г. составила сумма, по договору № 2212389 от 03.04.2023 г. составила сумма, по договору № 2208325 от 23.08.2022 г. составила сумма, по договору № 2211387 от 30.11.2022 г. составила сумма, по договору 2303471 от 20.03.2023 г. составила сумма, по договору № 2204256 от 13.03.2023 г. составила сумма, по договору № 2303469 от 17.03.2023 г. составила сумма., по договору № 2305490 от 04.5.2023 г. составила сумма. Истцом в надлежащем объеме и сроки исполнены обязательства по оплате услуг, предусмотренных указанными договорами, однако ответчиком обязательства не исполнялись, договоры аренды не заключались. В связи с указанным обстоятельством истец обратилась к ООО «ПроектИнформ» с претензией, требуя возвратить уплаченные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа. С учетом приведенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ООО «ПроектИнформ» денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПроектИнформ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2023 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2303469 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договоров аренды на земельные участки, расположенные в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

13 ноября 2021 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2111149 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

13 марта 2023 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2204256 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

20 марта 2023 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 23003471 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

30 ноября 2022 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2211387 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

23 августа 2022 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2208325 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

03 апреля 2023 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2212389 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

22 августа 2022 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2208325 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

04 мая 2023 года между ООО «ПроектИнформ» и ФИО1 был заключен договор № 2305490 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «ПроектИнформ» обязался оказать услуги по оформлению договоров аренды на земельные участки, расположенные в адрес. Стоимость услуг составляет сумма. 

Согласно карточке юридического лица и сведениям с портала ФНС России, генеральным директором ООО «ПроектИнформ» является фио

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чеками по операциям от 30.10.2023 г., 31.10.2023 г., квитанциями ООО «ПроектИнформ» от 13.11.2021 г. б/н, 13.11.2021 г. б/н, 13.03.2023 г. б/н подтверждается исполнение обязательств истца по оплате услуг ответчика.

Чеками по операциям от 30.04.2023 г., 16.08.2022 г., 13.11.2021 г., 27.04.2022 г., 16.02.2022 г., 19.08.2022 г., 21.08.2022 г, 30.08.2023 г., 08.09.2023 г., 15.12.2022 г., 16.12.2022 г., 15.03.2023 г., 16.10.2023 г. исполнение обязательств истца по оплате цены договоров не подтверждается, поскольку перечисления денежных средств выполнены не на счет ООО «ПроектИнформ», а на счет физического лица – фио, перечисления выполнялись не истцом, а иными лицами, назначение платежей при осуществлении транзакции не указаны.

То обстоятельство, что фио является генеральным директором ответчика, не является основанием для оплаты непосредственно в пользу него как физического лица, поскольку расчеты должны осуществляться с контрагентом по договору, которым фио не является.

Таким образом, суд полагает доказанным уплату истцом денежных средств в рамках заключенных договоров на сумму сумма.

Иные денежные операции документально не подтверждают причинение убытков истцу ответчиком в большем объеме.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо возражений по существу обстоятельств, изложенных истцом, а также не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований. С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ, отсутствие возражений либо иных ходатайств не препятствует возможности рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ПроектИнформ» при отсутствии доказательств исполнения договорных обязательств, было допущено нарушение обязательств, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положения раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает законными и обоснованными исковые требования ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежных средств в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также представлена копия чека по операции от 18.09.2024 г. об оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований, удовлетворяемых судом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет сумма. За вычетом суммы, оплаченной истцом и распределенной на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.