Дело № 1-369/2024

УИД: 78RS0008-01-2024-001584-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре – Мищиха А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

_>, судимого:

- 15.07.2022 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 30.10.2023 постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 15.01.2024,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

не позднее 17 часов 00 минут 01.10.2023, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2 с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым они совместно разработали план противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, после чего, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 21 минуту 01.10.2023, находясь на территории магазина «Семишагофф» по адресу: пр. Заневский, д. 45, лит. А, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, одинаково активно, воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно взяли со стеллажей свободной выкладки товара принадлежащее ООО «ТК Прогресс» имущество на общую сумму 2868 рублей 36 копеек, а именно: 

ФИО2 взял шоколадные конфеты «Сторк МЕРСИ», 250 г., молочный, в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 135 рублей, общей стоимостью 1350 рублей, а также молочный шоколад «Лоис» со сливочной нугой 80 г., в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 14 рублей 03 копейки, общей стоимостью 168 рублей 36 копеек, которые передал своему соучастнику, при этом последний убрал вышеуказанные товары в надетый на ФИО2 рюкзак, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло шоколадные конфеты «Сторк МЕРСИ», 250 г., темный, в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 135 рублей, общей стоимостью 1350 рублей, и убрало вышеуказанные товары в надетый на ФИО2 рюкзак, после чего, не намереваясь производить оплату за товар, соучастники проследовали через контрольно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанные товары, намереваясь, таким образом, их тайно похитить, далее направились к выходу из магазина и попытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены охранником магазина.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые и процессуальные последствия его использования. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в совершении указанного преступления принимало участие два лица, которые вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли, при этом действовали совместно, их действия носили единый, согласованный характер, каждый из подсудимых выполнял свою роль в преступлении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, направленного также против собственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, оказывал финансовую помощь матери и младшей сестре, которая имеет инвалидность 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие на иждивении матери и младшей сестры, имеющей инвалидность 1 группы, отсутствие по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вопреки изложенному органами предварительного следствия в обвинительном заключении, с учётом того, что ФИО2 приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.07.2022 осужден условно, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступление, направленное против собственности, что позволяет сделать вывод о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья близких родственников ФИО2, которым он оказывал финансовую помощь, а также, что реального ущерба от преступления не наступило, на не максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим и не является лицом, впервые совершившим преступление.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.07.2022, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного по настоящему приговору, так и преступлений, за которые ФИО2 осужден указанным выше приговором, а также данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление, направленное против собственности, поведение подсудимого во время испытательного срока, которому условное осуждение продлевалось постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.10.2023 на один месяц, суд не находит оснований для сохранения последнему условного осуждения и считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе с учетом его размера, оказалось недостаточным.

Отбывать наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – надлежит в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 судим за преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, поэтому суд считает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений, при этом с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.07.2022 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.07.2022 – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 01 октября 2023 года по 03 октября 2023 года и с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - конфеты и шоколад переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ТК Прогресс» (т. 1 л.д. 57-58, 59-60, 61),; ценники (т. 1 л.д. 52, 53), инвентаризационную опись (т. 1 л.д. 65-70), счет-фактуры (т. 1 л.д. 75-76, 77-82), накладную (т. 1 л.д. 86-87, 88- 91), флеш-накопитель (т. 1 л.д. 157-158, 159) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева