Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.07.2021 

Дело № 2-1494/2021

79RS0002-01-2021-004047-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № по выдаче кредита в размере 124 288 рублей, процентная ставка – 26,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 139 772,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 342,11 рублей, сумма процентов – 5 589,79 рублей, убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 920,7 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 625,01 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 995,45 рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 124 288 руб., процентная ставка по кредиту - 26,60 % годовых. 

Мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 772,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,73 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ должен производить ежемесячно платежи по указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства. Из расчета задолженности видно, что гашение основного долга и гашение процентов ответчиком производились не регулярно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 772,61 руб., из них: задолженность по оплате основного долга – 100 342,11 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 589,79 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 625,01 руб., неоплаченные проценты – 32 920,70 руб., комиссия за предоставление извещений – 295 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и не произведенными оплатами, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд принимает данный расчет. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен 07.01.2018, таким образом, с учетом согласованного сторонами графика платежей, срок исковой давности начал течь с 23.02.2018. 

03.02.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

Судебный приказ отменен 15.04.2020 по заявлению ответчика. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил настоящий иск в суд 07.05.2021.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в общем размере 139 772 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежным поручениям при подаче искового заявления истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 995 руб. 45 коп. (платежные поручения от 21.11.2019 № 7121 и от 13.04.2021 № 4171). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 772 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 3 995 рублей 45 копеек, всего взыскать 143 768 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова