Дело № 2-1080/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001098-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ### 

В обоснование иска указано, что в ОСП Суздальского района в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД, в которое входят исполнительные производства:

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### в пользу взыскателя ООО Феникс; 

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк; 

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### в пользу взыскателя ООО Феникс;

###-ИП, возбужденное *** на основании постановления по делу об административном правонарушении ### от ***, выданного ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

...> в размере ### рублей в пользу взыскателя ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа № ### от ***, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского района о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере ### в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа ВС ### от ***, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ### копейки в пользу взыскателя ООО Феникс.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, с учетом исполнительского сбора составляет ###.

Согласно выписке из ЕГРН от *** в собственности у должника имеется ### доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером ###. Ввиду неисполнения должником судебных решений судебный пристав-исполнитель обращается с настоящим иском, на основании ст.278 ГК РФ, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит обратить взыскание на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что за должником зарегистрированы транспортные средства, однако при выходе по месту жительства должника транспортные средства не были обнаружены, дверь никто не открыл.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что обращение взыскания на долю в указанном земельном участке не подлежит, поскольку данный земельный участок выделен ему в собственность бесплатно как мера социальной поддержки многодетной семье, для ведения личного подсобного хозяйства. Получить новый земельный участок семья Шевчик уже не сможет, поскольку может воспользоваться данным правом лишь один раз. При этом будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей, в том числе право на свободное пользование, проживание и преимущественное право покупки доли в данном земельном участке на основании ст. 250 ГК РФ. Кроме того, определениями мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делам ### отменены судебные приказы от ***, от ***, от *** о взыскании с ФИО2 задолженности. Таким образом, в настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, на основании которых истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Также полагал пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, ООО «Феникс», УФК по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###, в пользу взыскателя ООО Феникс /л.д.8/; 

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа ### от *** года, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №###-ИП, предмет исполнения: взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### копеек в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк /л.д. 11/;

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа *** от ### года, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### в пользу взыскателя ООО Феникс /л.д. 14/;

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ### года № ###, выданного ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по Владимирской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ###-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере ### рублей, в пользу взыскателя ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области /л.д.17/;

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа № ### от *** года, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского района, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ###-ИП, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере ### в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области /л.д. 20/;

*** года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ВС ### от *** года, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ###-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ### в пользу взыскателя ООО Феникс /л.д. 23/.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ###-СД.

Одновременно установлено, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: 

<

...>;

### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером ###.

По данным выписки из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по ### доли каждому.

Из реестрового дела на спорный земельный участок следует, что основанием регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 послужило постановление администрации муниципального образования Павловское Суздальского района ### от *** «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» /л.д. 148/.

Как усматривается из выписки из Правил землепользования и застройки МО Павловское Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от *** ###, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами», предельный минимальный размер земельного участка ### кв.м /л.д. 173/.

В соответствии с письмом ОМВД России по Суздальскому району за ФИО2 по состоянию на *** зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак ###, VIN ###; автомобиль марки 

<

данные изъяты> ### г.в., государственный регистрационный знак ###, № кузова ### /л.д. 171/.

Из письма судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** усматривается, что задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет ###

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика со ссылкой на определения мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делам ### которым отменены судебные приказы от ***, от ***, от *** о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, на основании которых истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом изложенного, исходя из размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, его кадастровой стоимости, величины суммы имеющейся у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела, наличия в собственности ФИО2 иного недвижимого имущества, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из закрепленного пунктом 4 статьи 4 Закона принципа соотносимости объема требований исполнительных документов и мер принудительного исполнения, и учитывает, что размер принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выделе ### доли в натуре, не будет отвечать требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки МО Павловское Суздальского района допустимому минимальному размеру земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Суд также принимает во внимание, что истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и третьим лицам как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав, поэтому суд полагает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не направлено на соблюдение интересов несовершеннолетних детей, которым участок предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий. 

Между тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд находит подлежащими отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН ###) об обращении взыскания на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.