Дело № 2-1078/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств сроком до 30.11.2022, что подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 73500 руб.

13.04.2023г. должнику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако должник данное требование проигнорировал, долг не возвратил. На основании ее заявления мировой судья судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании суммы долга - 73500 руб., однако в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный судебный приказ был отменен, ей разъяснено право подать заявление в исковом порядке.

Просила суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 73500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2405 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований займа, представил расписку от 28.11.2022 из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 73500 руб. за поставленный товар. Обязуется вернуть денежную сумму в кассу в течении двух дней с момента получения. 

Текст расписки «за поставленный товар. Обязуюсь вернуть денежную сумму в кассу в течении двух дней с момента получения» напечатан. Фамилии имена и отчества ФИО2 и ФИО1, а также сумма в расписке заполнены от руки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился пояснив, что он устроился не официально на работу ООО "Элитоптторг", фирма занимается оптовыми продажами кондитерских изделия. ФИО1 являлась руководителем. Фирма записана на ее брата. Проработал недолго, полгода. Обслуживал магазины в Нефтекамске, принимал заявки на поставку товара, забирал денежные средства с точек продаж и переводил их другому лицу на карту. Все деньги возвращал. Из этих денег брали зарплату, аванс, оплату бензина, сотовой связи. Все, кто вновь трудоустраивается обязаны подписывать пустой бланк расписки на случай, если кто-то деньги не сдаст в кассу. В расписки его данные написаны им самим и поставлена подпись, а остальной текст он не заполнял. За товар никогда и нигде не расписывался. В займ денежные средства никогда не обрел. Задолженности за товар у него не было, все деньги вернул.

Истцом ФИО1 в адрес суда представлено письменное появление, из которого следует, что 28.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств сроком до 30.11.2022 г., что подтверждается распиской, согласно которой Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 73500 руб. На вопрос суда - за какой поставленный товар получены денежные средства, указанные в расписке, а также в какую кассу должны были быть возвращены, пояснила, что данная расписка была ею «скачена» из информационной сети Интернет и заполнена сторонами. На содержание текста в расписке она не обратила внимание. На вопрос суда: существовали ли между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО2) какие - либо иные правоотношения, не указанные в исковом заявлении, пояснила, что между истцом и ответчиком сложились отношения как между заимодавцем и должником. На вопрос суда: о нахождении ее в трудовых отношениях с ООО «Элитопторг», пояснила, что она, в трудовых отношениях с ООО «Элитопторг» не состоит, до марта 2022 года была соучредителем данной организации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между сторонами исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ней. 

Как пояснил истец напечатанный текст расписки «за поставленный товар, обязуется вернуть денежную сумму в кассу в течении двух дней с момента получения» скачен из интернета, на содержание текста в расписке она не обратила внимание, правоотношения между истцом и ответчиком сложились как между заимодавцем и должником.

Таким образом, из текста расписки фактически следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 73500 руб.

При этом, в расписке не указано, что ответчик получил от истца этот объект именно в долг, который ответчик обязался вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа. Иных доказательств заключения договора, займа между сторонами суду не представлено.

Вместе с тем обязанность доказать заключение договора займа в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, однако таких доказательств не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.