№ 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Энерго-Инвест» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энерго-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу неоднократно подвергалась затоплению, поскольку кровля дома находится в аварийном состоянии. Управляющей компанией ООО «Энерго-Инвест» неоднократно составлялись акты по факту затопления. Имуществу истца причинен значительный материальный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза». 

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Причина затопления - течь кровли.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованиями возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Энерго-Инвест» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, однако ответа на претензию не поступило.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ООО «Энерго-Инвест» виновным в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требований изменила, просила суд признать соглашение, заключенное между истцом и ООО «Энерго-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать с ООО «Энерго-Инвест» в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителей, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Инвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала удовлетворению исковых требований, поскольку между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, сумма ущерба, указанная в соглашении, возмещена истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «Энерно-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате течи кровли, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается актами обследования.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате течи кровли, после чего для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к независимому оценщику. 

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ФИО1 обратилась в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба квартиры о затопления составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-56).

Стоимость услуг по составлению отчета составляет 4 200 рублей (л.д. 57).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Энерго-Инвест» заключено соглашение о возмещении ущерба следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения № по адресу: Штеменко, 

<

адрес>, принадлежащего истцу, в результате течи кровли, ООО «Энерго-Инвест» обязуется возместить ущерб в результате затопления квартиры, указанного в п. 1 настоящего соглашения в сумме 

<

данные изъяты>, указанную сумму необходимо перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении указанных обязательств по соглашениюООО «Энерго-Инвест» ФИО1 отказывается от каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с затоплением, указанным в п. 1соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Инвест» произвело оплату ущерба в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Энерго-Инвест» с досудебной претензией, в которой просила возместить материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 ответ на претензию, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении претензии, поскольку между сторонами было заключено соглашение о возмещении убытков, по исполнении которого правоотношения между сторонами прекращаются.

При этом, в судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснила, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение о возмещении ущерба является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и ст.ст. 14,16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 является ее мачехой, в день после подписания соглашения она видела ФИО3, последняя находилась в подавленном состоянии, плакала, говорила, что была обманута управляющей компанией, подписала соглашение о возмещении ущерба, не читая его, не вникнув в его суть и содержание.

Однако, показания данного свидетеля суд не принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку свидетель фактически состоит с ФИО3 в близких отношениях и заинтересован в исходе дела.

При этом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому сторонами определены размер ущерба, причиненный имуществу истца, порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба и последствия заключения данного соглашения, при этом, ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению, то разница между фактическим размером ущерба и произведенной ранее выплатой взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истец реализовал свое право на возмещение убытков, обратившись непосредственно к ответчику, возместившему причиненный ущерб в согласованном размере, в связи с чем, возникшее между сторонами обязательство прекращено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписанное между сторонами соглашение не было ни изменено, ни расторгнуто. Таким образом, условия, предусмотренные соглашением, сохраняют силу.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании стороны факт заключения и подписания соглашения не оспаривали. Соглашение заключено в письменной форме.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168 - 179 ГК РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что отчет независимого оценщика, составлен по заказу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое соглашение между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере суммы ущерба, которой определен обоюдной волей сторон, порядке его выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчет независимого оценщика составлен раньше, чем было заключено соглашение, т.е. истец на момент заключения соглашения был осведомлен о фактическом размере ущерба, который превышал таковой в оспариваемом соглашении, однако подписал его, приняв тем самым указанные в нем условия, в том числе и о прекращении возникшего обязательства, в связи с чем оснований для признания соглашения недействительным (ничтожным) у суда не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заключая соглашение, стороны достигли согласия о сумме, подлежащей возмещению, сроках производства оплаты.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Своей подписью в тексте документа представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки копию, полностью согласна с условиями соглашения.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, доводы истца о том, что представитель истца ФИО3 не имела возможности ознакомиться с указанным соглашением в виду плохого зрения и подавленного состояния суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 поставила свою подпись в указанном соглашении, выразив согласие со всеми пунктами соглашения, при подписании соглашения на ФИО3 ни психического, ни физического давления оказано не было, в противном случае она могла отказаться от подписания соглашения, соглашение заключила добровольно.

Кроме того, факт наличия полномочий на подписание указанного соглашения ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, поскольку выданной истцом доверенностью уполномочена на заключение всех разрешенных законом сделок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заключение между сторонами соглашения о добровольном возмещении убытков и его исполнение прекращают возникшее правоотношение.

Поскольку ООО «Энерго-Инвест» исполнило свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о признании соглашения ничтожным, взыскании ущерба, причиненного затоплением, судом отказано в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 марта 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева