Дело № 5-96/2019

протокол35 №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 25 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении16 ноября 2018 года в 19часов 50 минут по адресу: 

<

...> у дома № 1 - Ленинградский путепровод, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сценик, г.р.з.№, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2, которая допустила столкновение с автомобилем марки Киа Рио, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, которая допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Кашкай, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №5 Происшествием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии пострадало четыре автомобиля. Движущийся впереди его автомобиль Митсубиси резко остановился, въехав впереди движущийся автомобиль. ФИО1 также применил меры к экстренной остановке, но столкновения избежать не удалось. Удар был не сильным и не мог причинить водителю вреда здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что во время движения по путепроводу впереди идущий автомобиль Ниссан Кашкай резко остановился, из-за чего она применила экстренное торможение и, не доезжая до автомобиля Ниссан Кашкай, остановилась. Затем почувствовала два последовательных удара сзади. Оба удар были сильными, и неожиданными для нее, из-за чего она ударилась толи об руль толи об подголовник. Через некоторое время у нее сильно забелела голова. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь. 

Третий участник ДТП Потерпевший №2 суду пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии у ее автомобиля с впереди идущим автомобилем было два столкновения. Второе столкновение произошло по инерции от столкновения с автомобилем идущим сзади. Однако фактически в дорожно-транспортном происшествии пострадало четыре автомобиля и столкновений было не два, а три. Первое столкновение произошло у автомобиля КиаРио с впереди идущим автомобилем Ниссан Кашкай, причем удар был сильным, о чем свидетельствуют повреждения на передней части автомобиля Киа Рио. Полученные этим автомобилем от столкновения с ее автомобилем повреждения задней части имели не такой выраженный характер. Полагает, что вред здоровью потерпевшей мог быть причинен от столкновения ее ( Потерпевший №1) автомобиля с автомобилем Ниссан, хотя на месте ДТП потерпевшая вела себя очень активно, постоянно общаясь по телефону. 

Четвёртый участник ДТП Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании суду сообщила, что во время движения по путепроводу увидела, что впереди образовалась очередь из автомобилей перед светофором, поэтому начала тормозить. Только остановилась и сразу почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Через некоторое время последовало еще два удара с небольшим перерывом, но уже не такой силы, как первый, глухие. Поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Сзади ее автомобиля оказался автомобиль Киа Рио, под управлением девушки. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, 16 ноября 2018 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

...> у дома № 1 - Ленинградский путепровод, водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2, допустил столкновение с ним. Отчего автомобиль Потерпевший №2 продолжил движение вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем Киа Рио, г.р.з № под управлением Потерпевший №1 

Вместе с тем из материалов дела следует, что до наступления указанных событий, автомобиль Киа Рио, г.р.з №, под управлением Потерпевший №1, столкнулся с впереди идущим автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №5, которая сообщила об этом сразу после дорожно-транспортного происшествия и подтвердила данный факт в судебном заседании. При этом какой либо заинтересованности Потерпевший №5 в исходе дела как для ФИО1, так и для Потерпевший №1, не установлено, в связи с чем не доверять показаниям Потерпевший №5у суда оснований не имеется. 

Кроме того, в материалы дела приобщена копия постановления от 16 января 2018 года в отношении водителя автомобиля Кио Рио, г.р.з. №, Потерпевший №1, которым Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что 16 ноября 2018 года в 19 часов 50 минут по указанному выше адресу, управляя транспортным средством, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Указанное постановление Потерпевший №1 обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью водителю автомобиля Киа Рио Потерпевший №1, что порождает неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истек 16 января 2019 года. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА: 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева