УИД 77RS0006-02-2024-005484-09

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.01.2026

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании убытков и судебных расходов

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании убытков в размере сумма, в счет неотделимых улучшений жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.10.2020 по 31.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований иска указано, что ФИО2 обратилась в суд в мае 2021 года с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, гражданское дело № 2-13/23, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2019 г. между фио (ранее фио) и ФИО1 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, к. корп.1, кв.21 (далее - Квартира), продажная стоимость сумма, путем обмана и применения к ФИО2 различных психологических методик манипуляций и НЛП, психических и физических страданий, а также угроз применения физического и психологического насилия, а также иных противоправных действий. В удовлетворении исковых требований фио (ранее фио) к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным судом было отказано, применение психологических методик манипуляций и НЛП, психических и физических страданий, а также угроз применения физического и психологического насилия судом не установлено. По прошествии почти трех лет после заключения сделки, в январе 2022 года ФИО2 снова обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, возвращении имущества в собственность, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования неисполнением обязательств по оплате стоимости Квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 135/2023 Договор купли-продажи квартиры расторгнут, ФИО2 возвращено право собственности на Квартиру. Расписка о получении денег, ранее выданная продавцом, уничтожена экспертной организацией (без указания/разрешения суда) и выдано заключение, что подпись не принадлежит ФИО2, экспертиза проведена множественными нарушениями. В проведении дополнительной экспертизе ФИО1 отказано. Расторжением Договора Истцу причинены убытки в форме понесенных расходов на ремонт Квартиры (согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с полным исполнением обязательств по договору Истец в период с 06.04.2019г. по 2023г. произвел неотделимые улучшения, ремонтные работы, застраховал Квартиру и оплачивал ее содержание, что подтверждается заключенными договорами подряда, квитанциями, выписками с банковского счета и чеками на строительные материалы. Истцу причинены убытки на сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате, квитанциями, выписками с банковских счетов.

фио Е.А. обратилась к ФИО1 с встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование встречного иска было указано, что 06 апреля 2019 года, между истцом - фио (до брака — фио) фио и ответчиком - ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условий вышеуказанного договора, п. 2.1 и п. 2.2.2., ответчик ФИО1 обязалась оплатить за квартиру, истцу ФИО2, сумма, в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Исходя из отметки государственного регистратора на договоре купле-продаже, регистрация перехода права собственности к покупателю произошла 16 апреля 2019 года. Следовательно, срок для оплаты по договору истек 23 апреля 2019 года. Денежные средства, по договору купли-продажи, истцу выплачены не были. По факту неисполнения ответчиком договора купли-продажи, от 06 апреля 2019 года, в части оплаты, истец обратилась с иском к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, в Дорогомиловский районный суд адрес. В обоснования исковых требований, истец ФИО2 (по делу фио), указала, что, в течении длительного времени, ответчик уклоняется от оплаты за проданную квартиру, что является основанием к расторжению договора купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора. 10 мая 2022 года, решением Дорогомиловского районного суда адрес, исковые требования фио были удовлетворены, суд решил: «Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0009003:7893, заключенный 06 апреля 2019 года между фио (по вступлению в брак — фио) фио) (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) Возвратить фио (до брака — фио) фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0009003:7893. В остальной части иска отказать.» 08 ноября 2023 года, Московским городским судом, было вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворе ния, решение Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0135/2023 от 10 мая 2023 года — без изменения. Решение суда вступило в законную силу. В последующем, по своей инициативе, не согласовывая свои действия с истцом по встречному иску ФИО2, ответчик по встречному иску произвела демонтаж напольного покрытия (паркета) с последующим устройством ламината, демонтировала мебель в квартире фио Е,А„ демонтировала остекление и внутреннюю отделку балкона, осуществила покраску межкомнатных дверей, заменила входную утепленную дверь на дверь с зеркалом, заменила обои с дизайном на свой вкус, заменила газовую плиту, перекрасила фасадные дверцы кухонного гарнитура, осуществила иные ремонтные работы в квартире.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненный иск поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцом были произведены ремонтные работы, поскольку истец приобрела квартиру по договору купли-продажи, производила любые работы, как собственник жилого помещения. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио (фио) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддерживал доводы встречного иска, просил первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2019 года между фио (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество - квартиру - с игровым номером: 77:07:0009003:7893, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: 77:07:0009003 по адресу: адрес, площадью 35,0 кв. м, состоящую из 1-й комнаты.

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиру от 20.01.2018г., заключенного между фио и фио (п. 1.2. договора)

В силу п. 2.1. договора стоимость объекта составляет сумма

В силу п. 3.2. договора Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача Объекта, обремененного задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением Объектом, осуществляется по передаточному акту, подписываемому Сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю. (п. 3.3. договора)

Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не являются для Сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключении.

Согласно решения Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2022 года по иску фио (фио) фио к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возвращении имущества в собственность, снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 06 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1, возвратить ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в остальной части иска было отказано. (л.д. 14 том дела I)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2022 года, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 марта 2023 года по иску фио (фио) фио к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано. (л.д. 7-12 том дела I)

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ФИО1 отмечала, что при расторжении договора купли-продажи, истцом в период с 2019 г. по 2023 г. были произведены неотделимые улучшения, ремонтные работы, были проведены работы по страхованию квартиры. Таким образом, квартира была возвращена продавцу вместе с произведенными неотделимыми улучшениями. 

Исходя из расчета, представленного ФИО1 общая сумма таких убытков, составляет сумма 

Возражая против удовлетворения иска, и заявляя встречный иск, ФИО2 ссылалась на те обстоятельства, что в период незаконного владения ФИО1 спорной квартирой, ей был произведен ремонт, чем самым квартире был причинен ущерб и истцу были причинены убытки. 

В обоснование доводов встречного иска представлен отчет № 2406/508, составленный и подготовленный ООО «Инекс» от 01.07.2024 г., по инициативе ФИО2, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа). 

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио

Согласно сведениям, представленных 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, следует, что сведений о факте возникновения пожара и/или задымлении и выезде пожарных подразделений в период с 01.01.2014 года по 31.12.2018 года по адресу: адрес, в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела не зарегистрировано. 

Разрешая заявленные истцом и ответчиком (истцом по встречному иску), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска, поскольку условиями договора, стороны согласовали, что Покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора. (п. 3.2. договора)

При таких обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 303, 393, 461, 1102, 1103 ГК РФ, а также на вышеприведенное апелляционное определение, и судебные решения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов, связанных с ремонтом принадлежащего ФИО2 жилого помещения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что приобретенное ей жилое помещение требовало проведения ремонта, произведенные ей работы, существенно улучшили условия проживания, что повлияло на увеличение стоимости квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в это же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решения, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности- сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдициальности требует соблюдение баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредство установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Факт проведения ФИО1 ремонтно-отделочных работ в спорной квартире, стороной ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1678-О, положения пункта 1 статьи 980 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе без поручения являются квазидоговорным обязательством, которое возникает из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, то есть действий, имеющих юридический характер.

Действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям.

Во-первых, лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия. Не препятствует возникновению этих обязательств наличие морального долга у лица, совершающего действия, перед заинтересованным лицом.

Во-вторых, действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнение его обязательства или в иных непротивоправных интересах.

В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле. Как уже отмечалось, такие действия могут быть юридическими или фактическими.

Для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. Отсутствие каких-либо из них означает, что отношения, предусмотренные нормами данной главы, не возникают и лицо, понесшее расходы за другое лицо, может ставить вопрос только о применении норм, посвященных неосновательному обогащению, а не норм, регулирующих действия в чужом интересе без поручения.

Только при выполнении данных условий возникает право лица, действовавшего в чужом интересе, на возмещение понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба.

Под необходимыми расходами следует понимать расходы, понесенные в целях недопущения гибели имущества, серьезного ущерба для личных и (или) имущественных интересов заинтересованного лица.

Реальным ущербом согласно ст. 15 ГК РФ следует считать расходы, которые действовавшее лицо произвело, а также утрату или повреждение его имущества, наступившие в результате совершения действий в чужом интересе.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб не возмещаются, если они вызваны действиями, совершенными после того, как лицу, действовавшему в чужом интересе, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Анализируя изложенные нормы права в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по проведению ремонтных работ спорном жилом помещении, не являются действиями в чужом интересе, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 980 ГК РФ признаки, а также одобрения его действий со стороны ответчика, что исключает право ФИО1 на удовлетворение требований о взыскании в качестве убытков по правилам ст. 984 ГК РФ суммы, затраченной на ремонт спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при неосновательном обогащении сознательная воля лица, требующего возврат неосновательного обогащения, ошибочно должна быть направлена на то, что действует оно в своем интересе.

Вместе с тем, производя ремонт приобретенной по договору купли-продажи от 06.04.2019 г. квартиры, ФИО1 целенаправленно, а не ошибочно, действовала в своем интересе, а потому ее действия не были направлены на обогащение другого лица – ФИО2, когда в силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 целенаправленно производила ремонт спорной квартиры для себя, ошибки в ее воле не имело места.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежной суммы, затраченной на ремонт спорного жилого помещения, со ссылкой на то, что истцом произведены неотделимые улучшения, направленные на увеличение стоимости жилого помещения, ФИО1 и ее представителями не представлены доказательства того, что между сторонами имелось соглашение на право проведения ремонтных работ в спорной квартире.

ФИО1 произвела определенные затраты для того, чтобы проживать в квартире, но она не доказала того, что улучшениями обогатил ФИО2 Данных о том, что в связи с проведенными ФИО1 работами в квартире ФИО2 продала квартиру дороже, чем могла продать без затрат, которые понесла ФИО1, выполнив ремонтные работы, в деле не имеется.

Таким образом, суд не усматривает состава неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств того, что ФИО2 приобрела или сберегла имущество за счет ФИО1, то есть неосновательно обогатилась в связи с проведенными им ремонтными работами, при том, что доказательств, подтверждающих необходимость проведения каких-либо работ с целью сохранности квартиры и содержания ее в надлежащем состоянии, стороной истца представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо обязательства, касающиеся проведения и оплаты ремонтно-строительных работ.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО2 никаких убытков истцу ФИО1 не причиняла, договор купли-продажи, заключенный между сторонами, недействительным не признавался, был расторгнут, в связи с неисполнением условий по договору. 

Также суд исходил из того, что каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования в части стоимости и объема произведенных улучшений и самого факта наличия данных улучшений истцом ФИО1 представлено не было.

При этом, ссылка стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности во внимание судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 было постановлено решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2022 года, которое вступило в законную силу при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года, то есть истцу стало известно о нарушении его права 10.05.2022 г.. С рассматриваемым исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 23.04.2024 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО2 обращаясь в суд с встречными требованиями, ссылается на то, что в спорной квартире невозможно проживать, поскольку она была не пригодна для использования по назначению, стороной ответчика по встречному иску произведен ремонт, который необходимо изменить и переделать ФИО2 за счет собственных денежных средств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении требований встречного иска, суд полагает, что стороной истца по встречному иску не доказана невозможность проживания в данной квартире после проведённого ФИО1 ремонта, равно как и необходимость несения таких расходов. 

Кроме того, как следует из материалов дела, сторона истца по встречному иску, такие убытки не понесла, а заявила о нарушении будущего права, т.е. о взыскании убытков наперед.

Суд полагает, что указанных в встречном исковом заявлении обстоятельств нарушения прав и приложенных документов недостаточно для выводов о нарушении прав ФИО2

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков ФИО2 не доказана, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств.

Доказательств того, что произведенный ФИО1 ремонт ухудшает состояние квартиры, вследствие его проведения ФИО2 причинен ущерб, доказательств, подтверждающих необходимость приведения квартиры в прежнее состояние, ФИО2 не представлено.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие самого факта ухудшения, принадлежащего ФИО2 имущества, факта, что на момент возврата состояние квартиры ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи ее ФИО1

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова