Дело № 1-146/2024 

Поступило в суд 12 августа 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 27 августа 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, инвалида 

<

данные изъяты> группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, возле указанного дома, сел за руль автомобиля ВАЗ-21100, г/н №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, у 

<

адрес> по 

<

адрес> был задержан участковым уполномоченным полиции, и передан сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,301 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе дознания, он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ампутированы кисти рук, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Знает, что он не имеет права управлять транспортными средствами, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Около года назад он у Свидетель №2 приобрел автомобиль ВАЗ-21100, г/н № за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ утром он дома пил пиво, после чего в состоянии опьянения решил доехать до своего знакомого, чтобы оставить автомобиль для ремонта. Около 10 часов 50 минут сел в автомобиль, запустил двигатель и от 

<

адрес> выехал на проезжую часть 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, где у 

<

адрес>Б не справился с управлением, автомобиль застрял. Знакомый помог вытащить автомобиль, и около 11 часов 30 минут при буксировке автомобиля, когда он управлял автомобилем ВАЗ-21100, его остановил сотрудник полиции, который сказал, что у него имеются признаки опьянения, и через некоторое время приехали инспектора ДПС. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал результат 0,301 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен (л.д. 65-70).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 4, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 на 

<

адрес> заметили, что буксируется застрявший автомобиль ВАЗ-21100, и в 11 часов 30 минут Свидетель №3 остановил этот автомобиль, которым управлял ФИО2 От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем они через оперативного дежурного дежурной части МО вызвали наряд ДПС. С момента остановки автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 и до момента приезда сотрудников ДПС, ФИО2 находился постоянно под их контролем, никуда не отлучался, ничего не употреблял (л.д. 98-101). 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО3 по сообщению оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ордынский» о том, что участковым остановлен автомобиль ВАЗ-21100, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль находился около 

<

адрес>Б. Водителем, который управлял ВАЗ-21100, оказался ФИО2 У него присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», результат был 0,301 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, но от подписи в документах отказался в силу физических недостатков. Автомобиль ВАЗ-21100 был помещен на стоянку МО МВД России «Ордынский» (л.д. 102-104).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в июле 2023 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21100, г/н №, и через некоторое время продал его ФИО2 за 78 000 рублей, они составили договор купли-продажи, ФИО2 были переданы документы на автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 90-93). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее муж ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в ДД.ММ.ГГГГ году у него были ампутированы кисти рук. Муж получает пенсию, она получает деньги в связи с уходом за инвалидом, детское пособие. Живут в частном доме, находящемся в долевой собственности. Муж помогает заниматься хозяйством.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,301 мг/л (л.д. 6, 7).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России "Ордынский" по адресу: р.

<

адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21100, г/н № (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 видео файла на оптическом диске, содержащие сведения об освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-81).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21100, г/н № помещён на стоянку по адресу: р.

<

адрес> (л.д. 9).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями, документами, составленными сотрудниками ДПС, показаниями свидетелей, при этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, при этом, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, болезненное состояние здоровья ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, признанного инвалидом 

<

данные изъяты> группы, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возможность исполнения наказания, имущественное положение ФИО2, наличие у него имущества, доходов.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. 

Принадлежащий обвиняемому ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 13) автомобиль ВАЗ-21100 использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Учитывая, что на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21100 наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21100, в целях обеспечения конфискации, до исполнения приговора.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); 

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск

ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, 

счет получателя: 03100643000000015100, 

счет банка получателя: 401 01810 445370000043, 

КБК 188 116031 27 019000 140, ОКТМО: 506 42151.

УИН 18855424010170001408.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер