Дело № 2-2390/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение

решения третейского суда

27 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной коллегии в г. Челябинске Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», вынесенного по делу № Т/ЧЛБ/17/0966 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., в том числе: основного долга в размере 455 714 руб. 69 коп., процентов в размере 3 845 руб. 25 коп., неустойки в размере 6 757 руб. 06 коп., просроченной платы за обслуживание в размере 128 руб. 47 коп.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – легковой автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», 2005 года выпуска, модель 1AZ 1987114, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 296 400 руб., путем продажи с публичных торгов; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки AUDI A4, 2002 года выпуска, модель: ALZ078578, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, установив начальную продажную цену в размере 222 157 руб. 80 коп., путем продажи с публичных торгов; солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб.; взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб.; солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, госпошлины в размере 300 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (л.д. 3). 

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/438, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 82-83), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 80-81). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ФИО7, ФИО2, считает, что данные лица извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г. Челябинске с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 8-19). 

15 марта 2017 года Территориальной коллегии в г. Челябинске Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», в составе третейского судьи Кузьмичева Константина Николаевича ((исполняющего функции докладчика и лица, администрирующего третейское разбирательство) вынесено решение (дело № Т/ЧЛБ/17/0966) об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России». С индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 455 714 руб. 69 коп., проценты в размере 3 845 руб. 25 коп., неустойка в размере 6 757 руб. 06 коп., просроченная плата за обслуживание в размере 128 руб. 47 коп.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – легковой автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», 2005 года выпуска, модель 1AZ 1987114, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 296 400 руб., путем продажи с публичных торгов; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки AUDI A4, 2002 года выпуска, модель: №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, с установлением начальной продажной цены в размере 222 157 руб. 80 коп., путем продажи с публичных торгов; с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб.; с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб. (л.д. 8-19). 

Судом установлено, что согласно п. 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все разногласия или требования, вытекающие из договоров, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН №) (далее – Третейский суд НАП), в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 29-59). 

В соответствии со ст.425, 426 ГПК РФ установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Принимая во внимание, что заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению, а поскольку Банк согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину за подачу заявления на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб. (л.д. 4), а так же согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 300 руб. (л.д. 93), суд полагает, что с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 224-225, 424-427 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворить. 

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной коллегии в г. Челябинске Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», вынесенного по делу № Т/ЧЛБ/17/0966 по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 455 714 руб. 69 коп., проценты в размере 3 845 руб. 25 коп., неустойку в размере 6 757 руб. 06 коп., просроченную плату за обслуживание в размере 128 руб. 47 коп. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – легковой автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», 2005 года выпуска, модель № идентификационный номер (VIN) № цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 296 400 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 454 руб. 47 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки AUDI A4, 2002 года выпуска, модель: № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО7, установив начальную продажную цену в размере 222 157 руб. 80 коп., путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 руб. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, а так же расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 300 руб. 

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Челябинского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий судья: Т.Ю. Орехова