Дело № 1-147/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 631 от 18 октября 2017 года,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в АО «Комбикормовый завод», не военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 14 декабря 2011 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 21 февраля 2012 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области, испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 13 июня 2012 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 14 декабря 2011 года отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 июня 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 25 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 06 сентября 2017 года по 15 часов 00 минут 08 сентября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, прошел в одну из комнат, указанной квартиры, откуда взял 

принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 6 500 рублей, болгарку марки «Bort» стоимостью 2 000 рублей, паяльник для полипропиленовых труб в корпусе черного цвета в ящике, стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 10 500 рублей, которые затем вынес на улицу, тем самым тайно их похитил. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2

Суд, назначая наказание ФИО2 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за преступление против чужой собственности. 

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, учитывая его последующее положительное поведение, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты 

избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко