Дело №

УИД 05 RS 0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020г. 

<

адрес> 

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 19 октября 2020 года,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел в целях сбыта, а равно незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в 

<

адрес> около многоквартирного 

<

адрес>, получил у ФИО4 3800 рублей для незаконного приобретения шести капсул сильнодействующего препарата «Лирика» и двух флаконов «Тропикамид». В это же время получил у ФИО5 2000 рублей для приобретения шести капсул сильнодействующего препарата «Лирика», из которых 800 рублей присвоил себе. В 

<

адрес>, по указанному выше адресу, незаконно приобрел у ФИО6 за 5000 рублей 12 капсул «Лирики» и два флакона «Тропикамид», за 800 рублей для личного потребления - шесть капсул «Лирики». Далее, там же, в тоже же время, продолжая свои противоправные действия ФИО1, передал, то есть сбыл ФИО4 и ФИО5, вышеуказанные сильнодействующие вещества, после чего последние сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД, были задержаны и доставлены в отдел полиции 

<

адрес>. В дежурной части отдела ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли сильнодействующее вещество - «прегабалин» общим весом 0,8 грамм, при личном досмотре у ФИО5 обнаружили и изъяли сильнодействующее вещество - «прегабалин» общим весом 1,6 грамм, а также при личном досмотре у ФИО4 обнаружили и изъяли сильнодействующее вещество - «прегабалин» общим весом 1,6 грамм и «Тропикамид» общей массой 10, 3 грамм, отнесенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей ст. 234 УК РФ», к значительному и крупному размеру.

Эти его действия, выразившиеся в незаконном приобретении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству в соответствии со статьями 317.1, 317.2 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В представлении прокурора, вынесенном в порядке, установленном статьей 317.5 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со статьей. 316 и главой 40.1 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317.1 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации обвиняемый в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из имеющегося в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан и обвиняемым ФИО1, следует, что ФИО1 М.И. взял обязательства оказать содействие в раскрытии преступлений, совершенных лицами, сбывающими сильнодействующие вещества, а также изобличать других соучастников преступления (т. 1 л.д. 60 - 61).

В силу пункта 1 части 2 статьи 317.6 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из пояснений государственного обвинителя ФИО7 следует, что ФИО1 М.И. выполнил взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, в том числе, изобличения других участников преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.И. не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО1 М.И. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный статьей 317.3 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, соблюден.

При производстве расследования по делу ФИО1 даны показания, изобличающие как себя самого, так и в том числе, других участников преступления.

Из материалов дела также усматривается, что в результате сотрудничества со следствием, им даны показания на сбытчиков сильнодействующих препаратов, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 317.7 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает то, что он характеризуется с положительной стороны.

Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу сильнодействующие вещества: «прегабалин» общим весом 0,8 грамм; «прегабалин» общим весом 1,6 грамм, «прегабалин» общим весом 1,6 грамм и «Тропикамид» общей массой 10, 3 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 следует оплатить штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП: 057201001, р/сч: 40№ отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу сильнодействующие вещества: «прегабалин» общим весом 0,8 грамм; «прегабалин» общим весом 1,6 грамм, СДВ «прегабалин» общим весом 1,6 грамм и «Тропикамид» общей массой 10, 3 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 оплатить штраф, назначенный судом, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП: 057201001, р/сч: 40№ отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова