ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19 июля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, взяла из ящика кухонного гарнитура 

<

данные изъяты> и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находящимся у нее в левой руке 

<

данные изъяты>, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в область 

<

данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 было причинено повреждение: 

<

данные изъяты>, образовавшееся от однократного удара плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и являющееся тяжким вредом здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник - адвокат Шабунин Д.П.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем, подсудимая ФИО2 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просил защитник Шабунин Д.П., поскольку данное обстоятельства из предъявленного обвинения не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимой срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающую порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> с рукояткой зеленого цвета, вырезы с дивана, образец защечного эпителия (слюны) ФИО1, - уничтожить; футболку- возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 января 2018 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменен:

в соответсии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстаятельством- 

<

данные изъяты>;

смягчить назначанное ФИО2 наказание до 1 года 5 месцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

переодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>