№ 1-195/2019

№ 56RS0019-01-2019-000950-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 10 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Батыргалиевой С.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Белинского С.А.,

потерпевшей П. С.К., ее представителя – Г. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в остановочном пункте «ТЦ Яшма», расположенном в районе ТЦ «Яшма» по адресу: 

<

...> «д», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лавки, находящейся в данном остановочном пункте принадлежащее П. В.Р. имущество: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5 Prime» в чехле, со встроенной симкартой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей П. С.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 166 рублей 67 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимой Белинским С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, при этом подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и способна выплатить судебный штраф. 

Потерпевшая П. С.К. и ее представитель Г. Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подтвердили факт возвращения похищенного телефона следователем.

Государственный обвинитель Батыргалиева С.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей П. С.К. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимой в полном объёме, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, более того подсудимая выплатила потерпевшей компенсацию морального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, копии кассовых чеков на оплату кредита по сотовому телефону в количестве 6 штук, копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5 Prime», возвращенные потерпевшей П. С.К., по вступлении постановления в законную силу, оставить у нее же;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, возвращенный специалисту – эксперту отделения информационного обеспечения МУ МВД России «Орское» Ж. М.Б., по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить у нее же.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 561401001,

ОКАТО: 53423364000,

ОКТМО: 53723000001,

р/сч: 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург,

БИК: 045354001, 

КБК: 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Курунов М.Б.