Дело 12-6\2020г 

РЕШЕНИЕ

п. Хиславичи 18 мая 2020

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г.,

при секретаре Корнеевой Ж.В.с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора по использовании и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о наложении административного наказания в виде штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на Постановлением Главного государственного инспектора по использовании и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал на то, что должностное лицо не должна была рассматривать протокол об административном правонарушении, а должна была возвратить лицу его составившему, по формальным основаниям – не указана дата занятия им (ФИО2) земельного участка, не указаны точные координаты земельного участка, не указана форма вины. Нарушено его право на защиту: почтовое уведомление получено за один день до рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено, считает, что не знал о том, что использует часть земли из не разграниченной государственной собственности; так как земельный участок имеет сложную конфигурацию и расположен на участке со сложным рельефом,. измерения земельного участка производились различными специалистами, которые получали различные результаты по площади и координатам. Самовольно земельный участок не захватывал. Сразу после проверки принял меры к устранению выявленного нарушения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в отсутствие свидетелей, просит прекратить дело об административном правонарушении ввиду малозначительности содеянного.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 считает постановление законным и обоснованным. 

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не прибывшего заявителя. 

Выслушав, должностное лицо ФИО1, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании со ст.8.1 Гражданского кодекса РФв случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО2 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст.ст.8, 8.1 Гражданского кодекса РФ использует участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> без надлежаще оформленных в установленном порядке прав на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством РФ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2020 г; - распоряжением №№ от 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению ФИО2 требований земельного законодательства РФ на земельном участке по адресу: 

<

...>; - актом проверки органом государственного надзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО2 проведена плановая проверка; -схематическим чертежом и обмером границ земельного участка по адресу ; 

<

адрес> - предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные выше документы составлены с соблюдением процессуальных требований, их достоверность не оспаривается.

ФИО2 в поданной жалобе не отрицает, что фактически использует земельный участок в 

<

данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из доводов поданной жалобы, ФИО2 приняты меры по оформлению прав на дополнительный земельный участок 

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях ФИО2 обоснованно выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств, в его действиях не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что совершенное ФИО2 деяние повлекло вредные последствия либо повлекло существенные нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005года »О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Управлением не установлено нарушения противоправными действиями ФИО2 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

ФИО2 предприняты меры по устранению выявленного правонарушения: в настоящее время ФИО2 оформляет в собственность 

<

данные изъяты> кв.м. ( спор с Администрацией МО «Хиславичский район» Смоленской области по поводу границ земельного участка – урегулирован)

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины ФИО2, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст.7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, считаю возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, постановление Главного государственного инспектора по использовании и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельниском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по использовании и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельниском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Барсукова