Дело № 1-99/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 18 октября 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1 и прокурора Юрьев - Польского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

К У З Н Е Ц О В А С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 мая 2004 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 7 ноября 2012 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- 12 декабря 2014 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно - постановлением того же судьи от 21 марта 2017 года не отбытые исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 25 мая 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- 11 августа 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- 4 сентября 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно - не отбыто 9 месяцев 17 дней исправительных работ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место 15 июля 2017 года в с.Небылое Юрьев - Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу продуктов и денег для личных нужд из кв.№, где проживает К.Е.В.

С этой корыстной целью подсудимый прошел на территорию домовладения, после чего, действуя тайно, кулаком разбил стекло в окне террасы названной квартиры и через него незаконно проник вовнутрь. Оказавшись в квартире ФИО3 похитил из холодильника на кухне банку консервированной селедки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку кильки в томатном соусе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку сосисок «Сливочные» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колбасу «Молочная Стародворская» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 кг. яблок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 кг. груш стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 кг. бананов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего продуктов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а из сумки потерпевшей, находившейся на кухонном столе, еще и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Завладев названным, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи собственнику похищенного - потерпевшей К.Е.В. был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО3, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей,(выраженного в телефонограмме), и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: явку ФИО3 с повинной (л.д.25), признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, по месту жительства и по месту работы он характеризуется отрицательно (л.д.131,140), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось на предварительном следствии и в судебном заседании. 

К тому же подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным, в связи с пристрастием к алкоголю он привлекался к административной ответственности, ряд преступлений, по которым ФИО3 ранее был осужден, также совершались им в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, как следует из материалов дела, к преступлению подсудимого побудило стремление раздобыть спиртное либо деньги на его покупку, что свидетельствует о взаимосвязи нетрезвого состояния ФИО3 с содеянным, в том числе и о том, что опьянение при исследуемых событиях понизило его возможность управления своим поведением и это вылилось в совершение тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам 2004 - 2014 гг., указанным во вводной части настоящего приговора.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО3 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, рецидив в действиях ФИО3 суд признает особо опасным, исходя из п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимостей к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкие преступления по приговорам от 13 мая 2004 года и 7 ноября 2012 года, соответственно.

Поскольку совершенное подсудимым тяжкое преступление было не первым в его жизни, основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения приговора от 4 сентября 2017 года.

Ввиду особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, уклонявшегося от явки в суд, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО3 юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 070 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 октября 2017 года.

В срок окончательного наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев -Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года, в виде исправительных работ в количестве 1 месяца 13 дней, что соответствует 14 дням лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 070 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.