Дело № 1-10/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

29 января 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Волковой О.В., Савчук А.М., Голуб И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего трактористом в ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

фактически задержанного 16 июня 2019 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица и тела, а также не менее двух раз ударил Потерпевший №1 головой о металлический каркас ванны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин лица, гематом на коже боковых поверхностей шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также перелом костей носа без смещения отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осмотрел карманы потерпевшего и вытащил из карманов его брюк мобильный телефон марки «Сяоми» и денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые похитил, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же, 16 июня 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанес более двух ударов кулаком по лицу и телу Потерпевший №2, пытавшейся пресечь его – ФИО1 преступные действия по отношению к Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также перелом костей носа без смещения отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину, пояснив, что разбойного нападения на Потерпевший №1 не совершал, его имущество не похищал, удары нанес ему в кухне в связи с возникшим конфликтом между ними, Потерпевший №2 ударил случайно, поскольку она вмешивалась в конфликт.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 16 июня 2019 года он с Потерпевший №2 и ФИО3 №2 пришли в гости к последнему – в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед этим они втроем заходили в магазин, где купили бутылку водки и сок, за покупки расплачивалась Потерпевший №2 У него – Потерпевший №1 при себе имелись денежные средства в размере 6 500 рублей и мобильный телефон марки «Сяоми», который он с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, и которые находились в задних карманах брюк. Придя домой к ФИО3 №2, они втроем стали распивать спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел брат ФИО3 №2 – ФИО1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 практически сразу, без достаточных на то причин, стал пытаться развить конфликт с ним – с Потерпевший №1, и, подойдя к дивану в кухне, на котором он – Потерпевший №1 сидел, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал физическую боль, у него из губы пошла кровь. Он стал отталкивать от себя ФИО1, но тот продолжил наносить ему удары кулаком по лицу и голове. Сколько точно ударов нанес ему ФИО1, он не помнит, но точно помнит, что не менее трех, от них он также испытал физическую боль. В момент нанесения ему ударов ФИО1 в кухне квартиры, находившаяся рядом Потерпевший №2 стала кричать и пыталась помешать ФИО1 наносить ему – Потерпевший №1 удары. Увидев кровь на своем лице, он – Потерпевший №1 пошел в ванную умыться, за ним сразу же забежал ФИО1 и вновь стал наносить ему – Потерпевший №1 удары кулаком в область головы и тела, которых было не менее двух и от которых он – Потерпевший №1 испытал физическую боль, присел на корточки, при этом его голова оказалась на уровне ванны, а ФИО1, взяв в свою руку его – Потерпевший №1 голову, не менее двух раз ударил его головой об ванну, от чего у него помутнело в глазах, он упал на пол. Очнувшись в какой-то момент, когда ФИО1 продолжал наносить ему удары одной рукой, почувствовал, как тот другой рукой проверяет карманы его одежды, и, оглянувшись, увидел, как ФИО1 достает из заднего кармана его брюк деньги и перекладывает их в карманы своей одежды. Видел, что в ванную заходила Потерпевший №2, которая пыталась остановить ФИО1, пресечь нанесение им (ФИО1) ему (Потерпевший №1) ударов, подставляла руки между его головой и ванной. Что происходило дальше – помнит смутно, помнит, что Потерпевший №2 вызвала «скорую» и полицию, что они ушли из квартиры ФИО3 №2 и дожидались сотрудников полиции и «скорой» у подъезда. Кроме денег из кармана брюк обнаружил пропажу мобильного телефона. Зайдя с сотрудниками полиции в квартиру, где уже находилась супруга ФИО3 №2 – ФИО3 №3, обнаружил свой телефон в кухне на зарядке, при этом он телефон на зарядку не ставил, так как зарядного устройства у него с собой не было, заряд телефона был полный, и в момент, когда ФИО1 начал избивать его, телефон, как и деньги, точно находился в заднем кармане брюк. Кроме того, в отделе полиции обнаружил, что из кармана брюк пропала также связка ключей от дома, которые ему на следующий день вернул ФИО3 №2 (том 1, л.д. 103-105, 106-107, 108-110, 111-112). 

Потерпевшая Потерпевший №2 в целом аналогичным образом поясняла об обстоятельствах произошедшего, указывая, что перед тем, как они пришли в гости к ФИО3 №2, у Потерпевший №1 при себе оставались наличные денежные средства в размере около 7 000 рублей, так как за несколько дней до этого он получил зарплату, деньги снимал с карты, часть из которых они намеревались потратить на приобретение одежды. Деньги и мобильный телефон находились у Потерпевший №1 в задних карманах брюк. В гостях у ФИО3 №2 они выпивали в кухне приобретенное ими (ФИО4 и Потерпевший №1) спиртное, в какой-то момент в квартиру пришел брат ФИО3 №2 – ФИО1, и практически сразу, беспричинно, стал избивать Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. ФИО3 №2 при этом находился рядом, в происходящее не вмешивался. Она пыталась воспрепятствовать ФИО1 наносить удары Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 пошел в ванную смыть кровь с лица, за ним сразу пошел ФИО1 Она, услышав звуки глухих ударов, поняла, что ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1, и пыталась войти в ванную, чтобы помешать ФИО1 избивать Потерпевший №1, но ФИО3 №2 перегородил ей дорогу и стал удерживать ее, препятствуя доступу в ванную. Вырвавшись, она вошла в ванную и увидела, что ФИО1 бьет головой Потерпевший №1, который находился в положении полусидя-полулежа, о край ванны, видела, как ФИО1 не мене двух раз ударил Потерпевший №1 таким образом. Она стала подставлять руки под голову Потерпевший №1, чтобы смягчить удары, Потерпевший №1 уже при этом не мог сопротивляться. ФИО1, видя, что она хочет помешать, стал отталкивать ее, при этом нанес несколько ударов ей кулаком по телу и в лицо, в том числе, и в нос, от чего у нее из носа пошла кровь. Ударов было более двух, от каждого она чувствовала физическую боль. Когда ФИО1 прекратил избиение, они ушли из квартиры, вызвали «скорую» и полицию и стали дожидаться их у подъезда дома ФИО3 №2, а Потерпевший №1 ей сообщил, что ФИО1 похитил из карманов его брюк деньги и телефон (том 1, л.д. 118-119, 120-123, 124-125). По факту произошедшего она написала заявление, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16 июня 2019 года в период с 20 до 22 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (том 1, л.д. 59).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он действительно 16 июня 2019 года в вечернее время у себя в квартире распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО4 Спиртные напитки и продукты питания приобретала ФИО4 Во время распития спиртных напитков видел у Потерпевший №1 мобильный телефон – сенсорный, в корпусе черного цвета. Также пояснял, что через некоторое время к ним присоединился его брат – ФИО1, и что он – ФИО3 №2 видел, как ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары кулаком в область головы и лица в кухне квартиры, а также как ФИО1 наносил удары кулаком в область головы Потерпевший №1 в ванной комнате, куда зашел Потерпевший №1, чтобы умыться, а ФИО1 проследовал за ним. В этот момент в ванную забежала ФИО4 и стала пытаться разнять ФИО1 и Потерпевший №1 Через некоторое время домой пришла его – ФИО3 №2 супруга – ФИО3 №3, устроила скандал и попросила всех уйти из квартиры (том 1, л.д. 128-130).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе расследования, согласно которым 16 июня 2019 года около 18 часов она позвонила мужу – ФИО3 №2, от которого узнала, что у них в гостях находятся Н. (ФИО4) и А. (Потерпевший №1). Приехав после работы домой около 21 часа 40 минут, обнаружила в квартире ФИО3 №2, который сидел на диване, ФИО1 и Потерпевший №1 выходили из ванной комнаты, при этом она заметила на лице ФИО1 ссадины, а на лице Потерпевший №1 – следы крови. ФИО4 сидела на полу в кухне, у нее на лице тоже была кровь. Помнит, что Потерпевший №1 искал у них в квартире свой телефон, при этом никакого телефона в квартире она не видела. Она попросила всех гостей покинуть квартиру и когда все ушли, стала прибираться. В кухне нашла на зарядке мобильный телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. О том, что ФИО1 в ее квартире избил Потерпевший №1, похитил у него деньги и мобильный телефон, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1, л.д. 133-134).

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она с ФИО5 16 июня 2019 года заступила на смену по охране общественного порядка и общественной безопасности в Исакогорском округе г. Архангельска. Получив сообщение от дежурного ОП № 2 о том, что в 22 часа 15 минут поступил вызов о причинении телесных повреждений, прибыла к 

<

адрес>, где Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей сообщили, что в 

<

адрес> указанного дома ФИО1 избил их и забрал из карманов брюк Потерпевший №1 принадлежащие ему деньги в размере около 7 000 рублей и мобильный телефон марки «Сяоми». Несмотря на то, что указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, события они излагали четко и ясно, все осознавали, в пояснениях не путались. При этом она видела следы повреждений у Потерпевший №1 и ФИО4. Зайдя с Потерпевший №1 в подъезд, обнаружили ФИО1, выходящего из 

<

адрес>, на которого указал Потерпевший №1, пояснив, что это именно он – ФИО1 избил его и ФИО4 и похитил его имущество (том 1, л.д. 126-127).

В ходе очных ставок с ФИО3 №2 и ФИО1 Потерпевший №1 последовательно и подробно излагал обстоятельства произошедшего, настаивая, что ФИО1 начал в кухне наносить ему удары кулаком в область головы и лица, от которых он испытал физическую боль, далее, проследовав за ним в ванную комнату, продолжил наносить удары ему кулаком в область головы и тела, затем взял его – Потерпевший №1 голову своей рукой и стал ударять его – Потерпевший №1 головой об ванну. В ходе нанесения ему ударов ФИО1, он – Потерпевший №1 обернулся и увидел, как тот забирает у него из заднего кармана денежные средства, в последующем обнаружил пропажу телефона из кармана и связки ключей. Пояснил, что ФИО3 №2 не мог видеть всего происходившего в ванной комнате, поскольку в тот момент удерживал ФИО4, препятствуя ей помешать ФИО1 наносить ему – Потерпевший №1 удары. Настаивал, что в тот день свой мобильный телефон никому не передавал, на зарядку его не ставил (том 1, л.д. 131-132, 183-191).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена и изъята футболка со следами крови, фрагмент обшивки с дивана, семь дактилопленок со следами рук, мобильный телефон марки «Сяоми» (том 1, л.д. 39-48).

В соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, гематомы на коже боковых поверхностей шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также перелом костей носа без смещения отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (17 июня 2019 года в 02 часа 00 минут) (том 1, л.д. 154-156). 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: кровоподтеки конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также перелом костей носа без смещения отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, перелом костей носа – незадолго до обращения Потерпевший №2 за медицинской помощью (17 июня 2019 года в 00 часов 00 минут) (том 1, л.д. 157-159). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к разбойному нападению на Потерпевший №1 и о неумышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, потерпевший Потерпевший №1 давал подробные и последовательные показания о том, что ФИО1, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт, в ходе которого первым стал наносить ему – Потерпевший №1 в кухне удары в область лица и головы, затем, проследовав за ним – Потерпевший №1 в ванную комнату, продолжил наносить ему удары кулаком в область головы и по телу, далее стал ударять его – Потерпевший №1 головой о край ванны, сломив таким образом его волю к сопротивлению, при этом в процессе избиения похитил у него – Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество – деньги и телефон.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1, придя в квартиру, практически сразу, беспричинно, напал на Потерпевший №1 в кухне, стал наносить ему удары кулаком по лицу, затем сразу пошел за Потерпевший №1 в ванную комнату, где продолжил его избивать, в том числе, ударяя его головой о край ванны. Когда она попыталась вмешаться, чтобы прекратить избиение Потерпевший №1, подставляла свои руки под его голову, чтобы смягчить удары, ФИО1 начал ее отталкивать, а потом стал наносить ей удары кулаком в область лица, в том числе, и в нос.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №2 и потерпевшей Потерпевший №2, которые являлись непосредственными очевидцами нанесения ФИО1 ударов потерпевшему; свидетеля ФИО3 №3, видевшей как из ванной выходили ФИО1 со ссадинами на лице и Потерпевший №1, лицо которого было в крови, а также видевшей Потерпевший №2 со следами крови на лице; свидетеля ФИО3 №1, обнаружившей потерпевшего Потерпевший №1 со следами крови и гематомами на лице, и потерпевшую Потерпевший №2 в поврежденной одежде; заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений и механизме их образования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, у суда не имеется, как и оснований полагать, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оговорили подсудимого, поскольку их показания являются подробными, последовательными, подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО3 №2

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора, отвергая показания подсудимого, как противоречащие исследованным доказательствам в их совокупности.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, необнаружение в ходе осмотра места происшествия и при личном обыске ФИО1 после задержания каких-либо денежных средств, а также об отсутствии следов крови и борьбы в ванной комнате, не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям, поскольку его виновность нашла полное подтверждение вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, денежных средств, в том числе, денежных средств в сумме 6 500 рублей, которые похитил ФИО1, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также счетом-выпиской о движении денежных средств по карте (счету) Потерпевший №1 (том 1, л.д. 113).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Количество, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, полностью соответствуют его показаниям и показаниям потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах и характере примененного нападавшим насилия. При этом давность образования таких повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно-мотивированы, исследование проведено компетентным лицом в установленном законом порядке на основании всех медицинских документов о получении потерпевшим телесных повреждений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый напал на Потерпевший №1 с целью похитить находившееся при нем имущество, то есть действовал из корыстных побуждений, при этом он применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Что касается обстоятельств причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 нарушил право потерпевшей на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, нанес удары кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, в том числе, и в нос, расценивающееся как легкий вред здоровью. Свои действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, осознавал, что нанося удар кулаком в лицо, причиняет потерпевшей телесное повреждение и физическую боль. Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №2 являются личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 в ходе произошедших событий на почве попытки Потерпевший №2 вмешаться и пресечь его – ФИО1 противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Наличие у ФИО1 корыстного мотива в отношении потерпевшей Потерпевший №2 исследованными материалами дела не подтверждается и опровергается показаниями самой потерпевшей. 

Под умышленным причинением легкого вреда здоровью понимаются такие действия, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Характер и количество обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 телесных повреждений, а также их локализация соответствуют как показаниям потерпевшей, так и показаниям самого подсудимого.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ, механизм, характер и локализацию нанесения телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два умышленных преступления – корыстное, которое относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, и против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит по каждому преступлению – наличие малолетних детей у виновного, частичное признание своей вины.

С учетом обстоятельств совершения преступления, исследованных материалов дела, пояснений самого подсудимого о том, что употребление спиртного на его поведение не повлияло, критику его действий не снизило, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им каждого из указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с совершением преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (том 1, л.д. 224-225), из мест лишения свободы освободился 05 сентября 2017 года по отбытию срока наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, с 29 ноября 2018 года находился на испытательном сроке условного осуждения. Подсудимый трудоустроен по гражданско-правовому договору, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 28 апреля 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 210-211), с супругой и детьми проживает раздельно, однако оказывает детям материальную помощь; согласно характеристике начальника УУП ОП № 2 УМВД России по Архангельской области, по последнему месту жительства характеризовался в целом посредственно, жалоб в отдел полиции на него не поступало, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 212, 217). 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 214, 215).

По месту работы в ООО «СевМетПром» характеризовался положительно (том 1, л.д. 213).

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ – также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года, суд отменяет ему условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Поскольку исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном размере – 6 500 рублей (том 1, л.д. 114).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку и фрагмент обшивки дивана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, с учетом мнения подсудимого, следует уничтожить (том 1, л.д. 165)

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия 9 180 рублей (том 2, л.д. 5, 6, 7), в судебном заседании – 27 795 рублей, всего – 36 975 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него сумм, выплаченных адвокатам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. При этом, как установлено судом, он находится в молодом, трудоспособном возрасте. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – 5 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время его фактического задержания – 16 июня 2019 года, а также время содержания под стражей в период с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: футболку и фрагмент обшивки дивана – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 36 975 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая