Дело № 5-1188/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 декабря 2017 года)

12 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...> а), рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, дохода не имеющего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д. 

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Выезжая с виадука, на его полосе стояли две автомашины, чтобы их не сбить, выехал на полосу встречного движения. Где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Подходил к водителю Мазды, интересовался его состоянием здоровья. Он жаловался на боль в руке. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла потерпевшего и его в больницу. Кто вызывал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, не знает. Потом с потерпевшим не связывался. Потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности. Это он понял, когда его вызвали на осмотр автомобиля. Потерпевший сам говорил, что не был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что у потерпевшего не было медицинской справки, которую необходимо иметь водителям для управления транспортными средствами. Вину признает в том, что выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение. Не признает вины в причинении ФИО2 телесных повреждений в виде перелома руки. Если бы он (ФИО2) был пристегнут ремнем безопасности, то перелома не должно было быть. Просит назначить ему наказание только за то, что он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, в причинении вреда здоровью он не виноват.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> в крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч, в автомобиле находился один. В попутном встречном направлении двигались автомобили. Проезжая дом 

<

адрес> на встречную полосу движения вылетел автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Он (ФИО2) сразу нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю правую часть кузова. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь, пожарную помощь и сотрудников ГИБДД, оставался на месте до их прибытия. Приехала скорая помощь и увезла его и водителя 

<

данные изъяты> в больницу № №. Дополнительно пояснил, что машин на полосе движения водителя Шутова не было. Все автомашины двигались в своих направлениях. После ДТП Шутов к нему не подходил. Он (ФИО2) вышел из машины сам. Скорую помощь вызвали очевидцы, кто-то обработал рану на ноге, помогли ему. Скорая помощь увезла его и Шутова в больницу. После ДТП Шутов с ним не связывался, не извинился перед ним. Он не смог с ним по-человечески поговорить. Просит назначить Шутову наказание, связанное с лишением его водительских прав, так как таких водителей надо лишь водительских прав.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ОП №2 УМВД по г. Н.Новгороду из больницы № № поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № доставлен ФИО2, со слов ДТП на 

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом обеих костей левого предплечья, ссадины коленного сустава. Отпущен (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, в присутствии понятых, замечаний, заявлений не поступило (л.д.7-8);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 9-11);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у дома 

<

адрес>, отсутствует дорожная разметка (л.д. 12);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАп РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения в районе д. 

<

адрес> и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю правую часть (л.д. 14);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: ссадины области правого коленного сустава; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17-17-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, без участия водителей, с участием понятых, где указано направление движение автомобилей, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 18);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 9.1. ПДД РФ (л.д. 18 - оборот);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 9.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.Довод ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, не имел медицинской справки для управления транспортным средством, рассмотрен судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

К доводу ФИО1 о том, что на пути его движения стояли автомобили, поэтому он выехал на полосу встречного движения, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего, его (Шутова) первоначальными показаниями, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ года, и которые суд берет в основу постановления. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который настаивает на лишении ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в полк ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева