Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-000775-38 Дело №2-2298/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5192/2025

10 декабря 2025 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Журавлеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» в лице начальника отдела судебной работы ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2025 г. по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО8 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО8 ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 г. на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность предоставить ФИО8 вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением администрации № 790 от 11 сентября 2024 г. во исполнение решения суда ФИО8 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, подготовлен договор социального найма, копия которого ответчиком получена, но не подписана.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика, администрация городского округа «Город Калининград» просила обязать ФИО8 заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях, указанных в проекте договора.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2025 г. исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» в лице начальника отдела судебной работы ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое, которым требования удовлетворить. Полагает, что ответчик ранее формально выразил согласие в своем обращении на заключение договора социального найма, однако отказывается передавать в муниципальную собственность принадлежащую ему на праве собственности № доли на жилое помещение. Данная позиция ответчика противоречит ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Также указывает, что у администрации городского округа «Город Калининград» отсутствуют муниципальные квартиры площадью № кв.м для предоставления по договору социального найма ответчику, а предоставление ответчику жилого помещения площадью более № кв.м с сохранением за ответчиком имеющейся в его собственности доли будет превышать установленную норму.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать установленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 март 2024 г. по делу № 2-463/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 августа 2024 г., на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО8 благоустроенное жилое помещение в черте г. Калининграда по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по установленной норме предоставления площади жилого помещения на территории г. Калининграда, с учетом его права на дополнительную жилую площадь, а также с учетом принадлежащей ему доли квартиры.

В рамках гражданского дела № 2-463/2024 ФИО8 выдан исполнительный лист ФС № от 12 сентября 2024 г., который в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

Во исполнение указанного решения суда администрацией городского округа «Город Калининград» издано постановление № 790 от 11 сентября 2024 г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 данного постановления ФИО8 в двухмесячный срок со дня получения договора социального найма должен передать в муниципальную собственность № доли в праве на жилое помещение с КН № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, по договору безвозмездной передачи.

По данным администрации городского округа «Город Калининград» на дату принятия постановления муниципальные квартиры площадью 20-27 кв.м для предоставления ФИО8 по договору социального найма отсутствовали.

13 сентября 2024 г. администрацией в адрес ФИО8 направлено уведомление с предложением заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

02 ноября 2024 г. ФИО8 направил в администрацию письмо с просьбой предоставить экземпляр договора, с указанием на то, что он отказывается передавать принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение в муниципальную собственность.

Договор социального найма и акт приема-передачи имущества сторонами не подписаны.

В судебном заседании ФИО8 пояснял, что после осмотра квартиры вернул ключи от нее администрации и данную квартиру на указанных условиях принимать не намерен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма по требованию одной из его сторон в отсутствие согласия на это другой стороны законом не предусмотрено, действия органа местного самоуправления, направленные на предоставление ФИО8 конкретного жилого помещения, в условиях несогласия указанного лица на заключение договора социального найма на это жилое помещение, не может являться основанием к понуждению к заключению такого договора и, как следствие, возникновению соответствующих правоотношений, в связи с чем требование наймодателя к нанимателю о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения не является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Исходя из системного толкования названных норм, гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить.

Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

При таком положении суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2019 г. № 83-КГ19-15.

Действия органа местного самоуправления, направленные на предоставление ФИО8 конкретного жилого помещения, в условиях несогласия указанного лица на заключение договора социального найма на это жилое помещение при условии необходимости отказа от принадлежащих прав на иное жилое помещение, не может являться основанием к понуждению к заключению такого договора.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Какого – либо злоупотребления правами со стороны ответчика, на что указывал орган местного самоуправления, не установлено. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФИО8, отказ в передачи в муниципальную собственность принадлежащие ? доли в праве на иное жилое помещение со стороны ответчика обусловлен исключительно тем обстоятельством, что в указанном жилом помещение проживают члены семьи ФИО8 и вселение в квартиры посторонних лиц не будет отвечать их интересам.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.