Дело № 12-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В.

при секретаре: Кападзе А.С.

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя генерального директора АО «Бухта Двуякорная» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора АО «Бухта Двуякорная» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, руководителем АО «Бухта Двуякорная» является генеральный директор ФИО1, который от исполнения своих должностных обязанностей уклоняется, на работу не является. Кроме того, ФИО2 указывает, что его назначение на должность заместителя генерального директора произошло с нарушением п. 40.1 Устава Общества, без согласования с наблюдательным советом. Кроме того, круг его полномочий, как заместителя генерального директора, не определен. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заведующая отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не прибыла, предоставила возражение, в котором указала, что в силу п. 40.3 Устава АО «Бухта Двуякорная» на период отсутствия генерального директора или невозможности исполнения им своих обязанностей полномочия генерального директора исполняются одним из его заместителей. Генеральным директором Общества является ФИО1, однако о месте его нахождения информации нет, по месту работы он не прибыл, к исполнению должностных обязанностей не приступил (что установлено из объяснения ФИО2). Поскольку ФИО2 принят на должность заместителя генерального директора АО «Бухта Двуякорная» на основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, с июня 2015 г. все приказы о приеме и увольнении работников подписывает именно ФИО2, то именно он и является надлежащим субъектом административного правонарушения. При этом, доводы заявителя об отсутствии согласия Наблюдательного совета о назначении ФИО2 на должность заместителя генерального директора Общества, по мнению ФИО5, правового значения не имеют. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель генерального директора АО «Бухта Двуякорная» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что администрацией общества допущена задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия в сумме 2,7 млн. руб., в том числе за 2016 г. – 5960 тыс. руб., в том числе за ноябрь 2016 г. – 404288,07 руб., за декабрь – 413523,07 руб. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено, кто на момент совершения административного правонарушения являлся руководителем АО «Бухта Двуякорная». 

Согласно п. 39.1 Устава АО «Бухта Двуякорная», утвержденного решением Общего собрания акционеров ПАО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. 

Согласно п. 40.3 Устава, на период отсутствия генерального директора или невозможности исполнения им своих обязанностей, полномочия генерального директора исполняются одним из его заместителей.

На основании п.п. 7 п. 35.1 Устава общества к компетенции наблюдательного совета относится образование и отзыв исполнительного органа Общества – генерального директора, утверждение условий заключения трудового договора с генеральным директором, установление размера вознаграждения генерального директора. 

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета АО «Бухта Двуякорная» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образован исполнительный орган Общества в лице генерального директора ФИО6

На основании данных, полученных из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором АО «Бухта Двуякорная» является ФИО1 

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возложении обязанностей генерального директора на заместителя генерального директора ФИО2

Сведений о причинах, по которым ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей генерального директора АО «Бухта Двуякорная» представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат, данный вопрос не выяснялся.

Доводы должностного лица Инспекции по труду Республики Крым о том, что именно ФИО2 являлся должностным лицом АО «Бухта Двуякорная», ответственным за выплату заработной платы, документально материалами дела не подтверждены, и дополнительно в судебном заседании не представлены. 

Кроме того, при рассмотрении дела не установлено, имелась ли у администрации Общества объективная возможность выполнить требования закона, с учетом изложенных заявителем доводов, касающихся отсутствия финансирования предприятия.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, является незаконным. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ на данное время не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Шаповал А.В.