РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, собственник жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и земельного участка, по указанному выше адресу, обратился с иском к бывшей супруге ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в указанном жилом доме она не проживает длительное время, не производит оплату коммунальных платежей, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. К нему приходят коллекторы, судебные приставы с требованием возмещения долгов ответчицы. Ответчица бывший член его семьи, собственником имущества не является.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, пояснив по существу следующее. Дом в котором ранее ответчица проживала перестраивался, и сейчас это другой объект. Вещей ответчицы в доме нет, имущество не делили, решением суда истице в разделе дома как совместно нажитого имущества отказано, решение суда вступило в законную силу. На участке находятся гостиничный комплекс и жилой дом, с 2000 года она сама стала проживать с ФИО1, имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ., официально в брак вступили в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не являлась на развод, скрывалась, ей передавались деньги. Несовершеннолетние дочери жили с отцом, они и сейчас зарегистрированы в доме, он их не выписывает. С иском о вселении в жилой дом ответчица не обращалась.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, не отрицает того, что не проживает в доме фактически с апреля 2012 года, т.к. истец ее выгнал, она снимает комнату. Ей необходима регистрация в г.Самаре, другого жилья она не имеет. Истец купил участок, в период брака они построили дом, где были зарегистрированы, в г.Самару она приехала с Урала.

В судебное заседание третье лицо ОУФМС Железнодорожного района г.Самары в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом л.д.9, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок л.д. 10, свидетельство о расторжении брака л.д. 11,справка о лицах, зарегистрированных в жилом доме л.д. 12, справка а\стола о регистрации ФИО2 л.д. 15, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 25 января 2017 года л.д. 20, апелляционное определение Самарского облсуда от 28 апреля 2017 года л.д. 21-23, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что супруги ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 

Собственником жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 188,6 кв.м. зарегистрирован ФИО4, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, он же является собственником земельного участка по тому же адресу.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 25 января 2017 года в иске ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. спорного жилого дома - отказано 

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 25 января 2017 года было установлено, что с 2012 года ответчица не проживала в спорном доме, не пользовалась жилым домом, мер к разделу имущества не предпринимала.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в 2012 году и больше не проживала в нем, не заявляла требований об устранении препятствий в пользовании домом, и о вселении в дом до 2016 года, когда она заявила требования о разделе имущества, не заявила никаких встречных требований при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, выехала из него, оно не является ее местом жительства, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования данным помещением заключено не было.

В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенный по 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>».

Решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ