УИД: 35МS0№-30 КОПИЯ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 августа 2023 года

<

адрес>суд

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда 

<

адрес> ФИО11, и.о. судьи 

<

адрес>суда

<

адрес>, с участием прокурора района ФИО10,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.5.61 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Кичменгско-Городецкий районный суд сжалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что вину в правонарушении не признает, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она пошла выгуливать собаку своей дочери. Погуляв с ней, отвела собаку обратно. Времени было 11 часов. На улице находились девочки: Вика, Даша и еще одна девочка. Вика играла в мячик, который попал в грудь ФИО1 ФИО2 спросила Вику «зачем она это сделала», Вика засмеялась и пошла дальше. Никаких оскорбительных слов девочкам не говорила. В этот момент у её дома находились ФИО5 и ФИО6 Считает, что ФИО7 и свидетель ФИО8 её оговаривают т.к у них идет вражда из-за помойки. ФИО12 является соседкой её дочери, высказывает недовольство о ее проживании, т.к. дочь уезжает в командировки, ФИО2 часто бывает у дочери и ей приходится наблюдать, как соседи себя ведут, поэтому считает, что ФИО12 её оговаривает.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности. Утверждала, что не высказывала каких-либо оскорблений в адрес несовершеннолетних. Считает, что потерпевшие ее оговаривают. Просила суд отменить постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее данные объяснения подтверждает, с жалобой ФИО1 не согласна, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. ФИО2 же постоянно их оскорбляет и высказывает в их адрес слова угроз, имеет скандальный характер. Она лично слышала, как ФИО2 высказала в адрес детей слова «дебилки», «беспризорники». 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее данные объяснения подтверждает, с жалобой ФИО1 не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения. 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что вина ФИО1 подтверждается достоверными, непротиворечивыми и достаточными доказательствами, добытыми по делу. Все доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая оценка мировым судьей. Каких-либо новых доказательств ФИО1 не представлено.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, назвала несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 оскорбительным словом «дебилки», чем дала им отрицательную оценку личности. Данное выражение, высказанное ФИО1, оскорбили и унизили честь и достоинство ФИО3 и ФИО4

Высказанное ФИО1 выражение является неприличным, т.к неприемлемо в нормальном, соответствующем нормам морали и этики общении между людьми. Высказанное слово воспринято ФИО7 ФИО3, ФИО4, как оскорбительное и унизительное для несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, письменными объяснениями потерпевших ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Из данных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находясь около дома по адресу: 

<

адрес> высказала в адрес потерпевших ФИО3 и ФИО4 оскорбительное слово.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.5.61 КоАП РФ– оскорбление, то есть унижение чести и достоинства других лиц, выраженное в неприличное или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора со стороны ФИО7, суду не приведено.

Довод заявителя об отсутствии доказательств его вины противоречит материалам дела, а потому не принимается судом во внимание. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи26.11КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.5.61КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрениижалобына постановление, не представлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

С учётом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи30.7КоАПРФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения,а ее жалобу- без удовлетворения.

Судья подпись ФИО11