Дело №а-118/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю., 

при секретаре Курышевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Л.Т.М. к Администрации г. Дубны о признании постановлений недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Л.Т.М. обратилась в Дубненский суд с административным иском к Администрации городского округа Дубна о признании:

- Постановления Администрации города Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 10651 кв.м под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, о заключении договора на выполнении кадастровых работ и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» недействующим с момента издания,

- Постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» недействующим в части земельного участка площадью 7395 кв.м с момента издания.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общим собранием собственников помещений указанного дома истец выбрана председателем Совета дома на срок 10 лет, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Приступив к выполнению обязанностей председателя Совета дома, административный истец стала разбираться с состоянием дворовой территории, и в частности с внутриквартальными проездами и пешеходными тротуарами, состояние которых является неудовлетворительным. В связи с тем, что первый этаж указанного многоквартирного дома является нежилым, внутриквартальными проездами пользуются не только жители дома, но и клиенты организаций, расположенных на нежилом этаже данного дома. Кроме того, расположение дома таково, что по его периметру проходят пешеходные тротуары, которыми пользуются жители всего города. Полагая, что дороги и тротуары являются городскими, истец обратилась в Администрацию г. Дубны с требованием произвести их ремонт, однако поучила отказ со ссылкой на то, что данное имущество является собственностью жителей дома, так как находится в границах участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД. Результаты межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> закреплены в следующих нормативных актах:

- Постановление Администрации города Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 10651 кв.м под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, о заключении договора на выполнении кадастровых работ и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» (сформирован участок площадью 10651 кв.м),

- Постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» (сформирован участок площадью 7395 кв.м; в последующем вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома», что подтверждается Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-пг).

Указанные акты послужили основанием для постановки участков на государственный кадастровый учет и внесением данных о них в ЕГРН. Административный истец считает, что названные постановления нарушают закон, поскольку орган местного самоуправления в сформированный участок включил земли общего пользования, а именно тротуары, которые являются частью автомобильных дорог общего пользования, а также внутриквартальные дороги (проезды), отнесенные к категории «улицы и дороги местного значения». Таким образом, указанное имущество отнесено законодателем к местам общего пользования, обязанность по их ремонту и содержанию должна быть возложена на орган местного самоуправления и не может быть отнесена к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оспариваемые постановления приняты с нарушением закона, что влечет возникновение для собственников помещений в указанном многоквартирном доме бремени содержания имущества, которым пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Я.О.В., которая административный иск поддержала, дополнительно пояснив, что, кроме тротуаров и внутриквартальных дорог, в состав земельного участка незаконно была включена трансформаторная подстанция, которая также к общему имуществу многоквартирного дома отнесена быть не может.

Административный ответчик – представитель Администрации г. Дубны Т.О.В., действуя также в интересах заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом г. Дубны, против удовлетворения административного иска не возражала, поскольку в настоящее время Администрация города готова рассмотреть вопрос об исключении дорог их состава земельного участка сформированного под многоквартирный 

<

адрес>. Вместе с тем, представитель административного ответчика указала, что на момент принятия оспариваемых постановлений нарушений действующего законодательства Администрацией г. Дубны допущено не было.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста опрошена кадастровый инженер Л.Р.П., которая показала, что участвовала в осуществлении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сформированных для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>. Границы данных участков устанавливались по подробным картографическим материалам, предоставленным Администрацией г. Дубны, содержащим топографическую съемку всего города. При установлении границ принималась во внимание территория, которая необходима для обслуживания многоквартирного дома, в том числе тротуары и внутриквартальные дороги. При этом, тротуары, которые являлись бы частью автомобильных дорог, а также внутриквартальные дороги, не являющиеся необходимыми для обслуживания дома, в состав формируемого земельного участка не включались. Что касается включения в состав земельного участка трансформаторной будки, возможно, на тот момент ее принадлежность определена не была, поэтому она была учтена в составе формируемого участка.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, мнение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, допросив специалиста и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец Л.В.М. является собственником 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), Л.В.М. избрана председателем Совета указанного дома.

Решением указанного собрания Л.В.М.уполномочена обратится в Администрацию г. Дубны с заявлением о пересмотре границ земельного участка 

<

адрес> с учетом прав и интересов собственников данного дома а в случае отказа Администрации 

<

адрес> в добровольном порядке внести изменения в кадастровый план земельного участка 

<

адрес> в прокуратуру, суд общей юрисдкции по вопросам, связанным с оспариванием постановления Администрации г. Дубны об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка под МКД 16 и установлением границ указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Дубны №-ПГ, в соответствии с ГрК РФ и ПЗЗ г.Дубны, управлению архитектуры и градостроительства поручено подготовить проекты межевания земельных участков, формируемых для размещения многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>, с включением в состав формируемых земельных участков публичных сервитутов, с проведением ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проектам межевания земельных участков и по установлению публичных сервитутов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний подготовлен протокол и составлено заключение, согласно которого Главе города Дубны предложено согласовать проекты межевания земельных участков для размещения многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 10651 кв.м на кадастровой карте для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГземельный участок с кадастровым номером №, площадью 9220 кв.м, разделен на два земельных участка, площадью7396 кв.м и 1824 кв.м с утверждением схем расположения данных земельных участков.

Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ.№-ПГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ и утверждена схема расположения земельного участка формируемого земельного участка, площадью 10651 кв.м на кадастровой карте для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГземельный участок с кадастровым номером №, площадью 9220 кв.м, разделен на шесть земельных участка, площадью7396 кв.м, 1777 кв.м, 20 кв.м, 9 кв.м, 9 кв.м и 9 кв.м с утверждением схемы раздела земельного участка и отменой постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7395 кв.м, изменен с «строительство многоэтажного жилого дома» на «для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома».

Таким образом, на основании оспариваемых административным истцом постановлений Администрации города Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ и от ДД.ММ.ГГГГ № –ПГ для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого 

<

адрес> сформированы и постановлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером №, площадью 7395 кв.м (дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ), и с кадастровым номером №, площадью 10651 кв.м. (дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления административный истец полагает незаконными, в виду включения в сформированные участки земель общего пользования, а именно: тротуаров, которые являются частью автомобильных дорог общего пользования, а также внутриквартальных дорог (проездов), отнесенных к категории «улицы и дороги местного значения».

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, следовательно оспариваемые постановления приняты Администрацией г. Дубны в рамках полномочий, предоставленных законодательством, регулирующим спорные правоотношения. 

При этом, в силу п.1 ст. 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорных постановлений), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Административным ответчиком не оспаривалось, что на земельных участках, сформированных для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, располагаются в том числе такие объекты, как тротуары и внутриквартальные дороги, а также трансформаторная будка.

Полагать, что данные объекты не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, у суда оснований не имеется, поскольку, согласно представленным схемам, отображенные на них тротуары и внутриквартальные дороги предназначены для движения непосредственно к многоквартирному дому, подъезду (подходу) к помещениям (в том числе нежилым) данного дома, соответственно, являются элементами инфраструктуры дома и могли быть включены в состав земельного участка, относящегося к общему имуществу.

Также суд учитывает, что земельные участки, сформированные на основании оспариваемых постановлений, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в расположенном на них доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

При этом, административный истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков Администрация 

<

адрес> необоснованно увеличила состав общего имущества собственников данного дома, включив в него места общего пользования и тем самым необоснованно возложив на собственников бремя содержания данного имущества.

Установив при рассмотрении настоящего спора, что на данный момент в отношении земельных участков, сформированных по результатам публичных слушаний на основании вышеуказанных постановлений, осуществлен государственный кадастровый учет, следовательно, земельные участки под многоквартирным домом находятся в общей долевой собственности собственников помещений дома, которые своего согласия на уменьшение принадлежащего им имущества не выразили. Данное имущество, определенное в том числе техническим паспортом на жилой дом и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности, по договору, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе № (з) от ДД.ММ.ГГГГ, передано собственниками дома для обслуживания управляющей организацией с установлением соответствующей оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушений ее прав, свобод или законных интересов оспариваемыми постановлениями Администрации г. Дубны, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Л.В.М. суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего административного иска не лишает собственников помещений в 

<

адрес>, полагающих, что установлением границ земельных участков, сформированных для обслуживания данного дома, нарушены их права, права обратится в суд с иском об установлении границ этих земельных участков. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Л.Т.М. к Администрации г. Дубны о признании Постановления Администрации города Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 10651 кв.м под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, о заключении договора на выполнении кадастровых работ и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» недействующим с момента издания и о признании Постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и об отмене постановления Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ» недействующим в части земельного участка площадью 7395 кв.м с момента издания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года

Судья: подпись.