Дело № 2-839/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001090-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08 августа 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, указав в обосновании, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками указанного жилого помещения. По данному адресу также зарегистрирован ФИО3, приходящийся ей бывшим мужем, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и который ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанном жилье. Просьбы о снятии с регистрационного учета по 

<

адрес>, ФИО3 игнорирует, чем нарушает ее права как собственника. Просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным указанному по адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала указанное жилое помещение на себя и на сына. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчиком, который в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Фактически ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, уехал в 

<

адрес>, где снимает жилье, адрес места жительства не сообщает. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Фатыхова С.Л. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку место нахождение ответчика не установлено, какого-либо жилого помещения на праве собственности у него не имеется. 

Выслушав доводы истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО4) и 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 7, 8, 10, 12).

По указанному адресу, помимо истца и ее детей, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 9).

Из содержания искового заявления и пояснений истца установлено, что ответчик более 2 лет не проживает в квартире по 

<

адрес>, поскольку проживает в 

<

адрес>, брачные отношения между ними прекращены. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилье, нарушает ее права как собственника. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, поскольку они согласуются с иными доказательствами. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3, и ФИО2 был расторгнут (л.д. 11). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника – истца ФИО2, с которой семейные отношения прекращены.

Учитывая, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования квартирой, как за членом своей семьи, предъявила к нему указанные исковые требования, то право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, был вселен и проживал в спорном жилом помещении как муж, брак с которым расторгнут. В настоящее время ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. Кроме того отсутствие ответчика продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда. 

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственников спорного жилого помещения – ФИО6 и ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания С.В.Петрова