РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 августа 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1117/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО ГК «Полимер» о взыскании заработной палаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО ГК «Полимер» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал на то, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ГК «Полимер» на основании трудового договора и приказа 

<

Номер обезличен> ООО ГК «Полимер» от 

<

Дата обезличена>. Работал в качестве сторожа на объекте ООО ГК «Полимер», расположенном в 

<

Адрес обезличен>. Среднемесячный заработок истца за последние три месяца составлял 7 392 рубля 92 копейки. 

<

Дата обезличена> трудовой договор истца с ООО ГК «Полимер», был расторгнут на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, ст.80 ТК РФ), приказ ООО ГК «Полимер» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию, послужил тот факт, что ООО ГК «Полимер» в нарушении трудового законодательства с февраля по апрель месяцы 2017 года (в течении трех месяцев) не выплачивал заработную плату работникам. Кроме того истцу за 2016 год ответчиком не был предоставлен ежегодный отпуск и его компенсация, а так же не произведен расчет при увольнении в части компенсации отпуска за 2017 год, за период фактически отработанного времени за 4 месяца, (в размере 30%) от ежемесячного заработка. В настоящее время задолженность ООО ГК «Полимер» заработной плате за март, апрель, за отпуск 2016 и отпуск 2017 года составляет 20 915 рублей 98 копеек. Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпусков в размере 20 915 рублей 98 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1 562 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточнённой редакции поддержал.

Представитель ответчика – ООО ГК «Полимер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно истцу не выплачена заработная плата за спорные периоды и не компенсированы отпуска, однако по расчетам, произведенным бухгалтерией сумма задолженности перед истцом составляет 20 319 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными расчетами, исходя из ведомостей и бухгалтерскими справками-счетами начисленных процентов за просрочку выплат в общей сумме 1 421 рубль 38 копеек. Истцом произведены неверные расчеты, а заработная плата выплачена истцу наличными денежными средствами. Согласна с суммой в размере 20 319 рублей без учёта процентов, в которую также входит сумма компенсации отпускных, так как при увольнении всегда начисляется компенсация за неиспользованный отпуск. В остальной части исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО ГК «Полимер» ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика ФИО2

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что что работал вместе с истцом в ООО ГК «Полимер» сторожами. Им не выплатили заработную плату за три месяца. Истец продолжал работать до 

<

Дата обезличена>. Так как завод закрывался, он уволился 

<

Дата обезличена>, но их попросили поработать до 

<

Дата обезличена>. Сначала заработную плату получали наличными потом стали перечислять на банковскую карту. Последний раз выплатили за январь 2017 года.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что работал вместе с истцом. Уволился 30.04.2017 года. Деньги получил за декабрь 2016 и январь 2017 года. За февраль, март и апрель 2017 заработную плату не выплатили.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО ГК «Полимер» сторожем с 06.11.2015 года по 30.04.2017 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором от 

<

Дата обезличена>, приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, личной карточкой работника, и не оспаривается ответчиком.

Согласно справке о среднем заработке от 

<

Дата обезличена> средний заработок истца за три месяца составил 7 392 рубля 92 копейки.

Ввиду невыплаты заработной платы, истец обратился в трудовую инспекцию, по обращению которого рекомендовано обратиться в суд, что стало основанием для подачи настоящего иска.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 140 Трудового кодекс Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день Фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ГК «Полимер» имеет задолженность перед истцом по невыплаченной заработной плате за март и апрель 2017 года, задолженность по оплате отпуска за 2016 и 2017 год.

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в том числе платежными ведомостями, реестром движения денежных средств, расчетом задолженности, бухгалтерскими справками-расчетами, и не опровергалось представителем ответчика.

По информации ООО ГК «Полимер» ФИО1 действительно работал в данной организации и на момент увольнения предприятие имеет перед ним задолженность в размере 20 319 рублей 84 копейки. Причиной невыплаты заработной платы работнику является полная остановка предприятия и арест по счетам по основаниям задолженности по налоговым обязательствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Полагая заявленные исковые требования обоснованными, суд учитывает установленные в суде обстоятельства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 20 319 рублей 84 копейки и компенсации в сумме 1 421 рубль 38 копеек, судом положены в основу решения расчеты, представленные стороной ответчика, произведенные бухгалтерией организации в размере 20 319 рублей 84 копейки, процентов в размере 1 421 рубль 38 копеек, поскольку расчеты произведены компетентным лицом, согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе платежными расчетными ведомостями, реестром денежных средств, справкой о среднем заработке, приказами о приеме и увольнении, трудовым договором, личной карточкой работника, сведениями о начислении заработной платы, выписками из лицевого счета.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездйствиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, основывая это нарушением его трудовых прав, которые влекут за собой негативные для него последствия.

Суд считает данное требование справедливым, поскольку факт задолженности заработной платы со стороны работодателя достоверно установлен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости снижает заявленную сумму до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд, на основе представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 152 рубля 25 копеек, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140, 237 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО ГК «Полимер» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ГК «Полимер» дата регистрации 

<

Дата обезличена>, 

<

Данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 20 319 рублей 84 копейки, процентов (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату в размере 1 421 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 26 741 рубль 22 копейки.

Взыскать с ООО ГК «Полимер» дата регистрации 

<

Дата обезличена>, ИНН 

<

Данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 1 152 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.